Специалистите в социалните медии не могат да се справят с истината

не можеш да се справиш с истината

Наскоро правих експеримент. Преди няколко години реших да бъда на 100% прозрачен за моите лични политически, духовни и други убеждения относно страницата ми във Facebook. Това не беше експериментът ... това просто бях аз. Идеята ми не беше да обиждам другите; просто трябваше да бъде наистина прозрачен. В крайна сметка това ни казват специалистите в социалните медии, нали? Те продължават да повтарят, че социалните медии предлагат тази невероятна възможност да се свържете помежду си и да бъдете прозрачен.

Те лъжат.

Моят експеримент започна преди няколко седмици. Спрях да публикувам всякакви противоречиви публикации на страницата си във Facebook и просто продължих да обсъждам тези теми, когато други хора ги повдигнаха на своите страници. Това е анекдотично, но експериментът доведе до три извода:

  1. По-популярен съм, когато го правя млъкни и запазвайте мненията си за себе си. Точно така, хората не искат да ме познават или искат да бъда прозрачен, те просто искат личността. Това включва моите приятели, семейството ми, други компании, други колеги ... всички. Те си взаимодействат с публикациите ми, толкова по-малко противоречиви са те. Нищо чудно защо видеоклиповете за котки управляват Интернет.
  2. Повечето консултанти в социалните медии липсва прозрение в личния си живот, проблеми, убеждения и спорни въпроси онлайн. Не ми вярвате? Отидете на личната страница на любимия ви гуру в социалните медии във Facebook и потърсете нещо противоречиво. Нямам предвид скачането на публични бандажи - което те често правят - имам предвид заемане на позиция срещу статуквото.
  3. Повечето консултанти в социалните медии презирайте уважителния дебат. Следващият път, когато вашият любим професионалист в социалните медии, който изнесе реч или написа книга за прозрачността, скочи и вие не сте съгласни с тях ... заявете това на страницата им във Facebook. Мразят го. Не по-малко от 3 пъти бях помолен от колега слезте от страницата им и вземете мнението ми някъде другаде. Други не ме последваха и не се сприятелиха, когато откриха, че имам противоположни вярвания.

Не ме разбирайте погрешно, страстен съм. Обичам страхотния дебат и не дърпам ударите си. Социалните медии са склонни да се накланят в една посока, докато аз често се накланям в другата посока на много противоречиви теми. Не се съгласявам с хората, само за да не се съглася - просто се опитвам да бъда честен и прозрачен относно личните си убеждения. И правя всичко възможно, за да остана фактически и безличен ... въпреки че не сдържам сарказма.

Често чувате онлайн и в медиите, имаме нужда от честен разговор. Фалшиви ... повечето хора не искат честност, те просто искат да скочиш на тяхната банда. Те ще ви харесат, ще споделят вашите актуализации и ще купуват от вас, когато разберат, че сте съгласни с тях. Истината за социалните медии е:

Не можеш да се справиш с истината.

Дори имах един основен лектор да се изправи при мен на национално събитие, да ме прегърне мече и да ми каже, че обича позицията, която заемам по теми онлайн ... той просто не може да каже това публично. Той никога не е харесвал, нито споделял някакво мнение или статия, които съм споделял на страницата си във Facebook, въпреки че ме следва. Не искам да слагам думи в устата му, но това основно ми казва, че неговата онлайн персона е фалшива, внимателно изваяна, за да гарантира популярността му, като същевременно не излага заплатите си на заплата.

Така че не мога да не се чудя. Какво още казват тези хора онлайн, които просто са създадени да бъдат популярни и не е задължително да са истината? Докато прилагаме стратегии за социални медии за нашите клиенти, често откриваме, че това е популярен никога няма точно въздействието като това, което е нервен.

Ето малко прозрачност и честност за вас - повечето професионалисти в социалните медии са лъжци и трябва просто да си признаят. Те трябва да изхвърлят своите съвети за прозрачност и да кажат на компаниите, че ако искат да увеличат максимално обхвата и приемането, те трябва да избягват противоречия, да скачат на популярността, да създават фалшива персона ... и да наблюдават как печалбите растат. С други думи - следвайте ръководството им и лъжете.

В края на краищата ... кой го е грижа за почтеността и честността, когато има пари, които трябва да бъдат спечелени.

26 Коментари

  1. 1

    Дъг,

    За какво си струва, харесвам вашата прозрачност онлайн. Това е освежаващо и обичам да мисля, че те познавам достатъчно добре, за да разбера желанието ти за уважителен дебат. Харесвам хора, които са честни онлайн и извън тях. Бих ви насърчил да продължите да бъдете себе си.

  2. 2

    Не съм специалист в социалните медии, въпреки че някои хора обичат да ме поставят в тази кутия. Просто ми е любопитно, класифицирате ли ме като човек, който не може да се справи с истината, не се радва на дебати и избягва прозрачността?

    • 3

      Shel, точно обратното. Винаги сте поддържали уважителни отношения чрез нашите различия! Затова те уважавам толкова много!

  3. 4

    Добре, Дъг, ще кажа, че не съм съгласен с теб, в зависимост от естеството на позицията, която човек заема и от контекста на ангажимента.

    Ако аргументът или позицията, която някой прави, е в областта на бизнеса, на перспективите за маркетинг, социални медии и т.н., и някой не се съгласява или не се съгласява открито, когато е спорен, тогава те не са автентични.

    Ако спорът е за религията, политиката, личните ценности, а не в бизнес контекст и те мълчат, това не означава, че се лъжат или запазват фалшива персона. Те може да се чувстват като мен, че има време и място за различни дискусии.

    Въпросът ми е, наистина ли сте толкова възмутени от това или просто рисувате с широка четка, за да накарате читателите да бъдат по-автентични? Опитвам се да бъда рационален и да избягвам хиперболите в моите публикации и отговори и те не получават толкова много действия, колкото изпълнените с емоции публикации „без да се пести на сарказма“. Добре, че не съм гуру в социалните медии.

    • 5

      Ами доста бъркотия в публикацията, изпратих я преди да имам възможност да я редактирам ... Както казах, определено не е гуру в социалните медии (особено що се отнася до знанието как да редактирам публикации, които правя от телефона си ...)

      Надявам се, че моята идея беше ясна, че сарказмът и емоциите получават отговори, но не винаги са подходящи или автентични.

    • 6

      Мисълта ми е доста проста ... че повечето професионалисти, които предоставят съвети в социалните медии, дори не следват собствените си съвети. Прозрачността и комуникацията не са ефективни, освен ако не са честни и откровени. IMO, повечето от причините да имаме проблеми онлайн е неспособността на хората да говорят мнението си и да имат честен разговор, или нетърпимостта на хората в социалните медии да уважават онези, които имат различно мнение. Така или иначе, това не помага на компаниите да комуникират ефективно със своите клиенти - или обратно.

  4. 7

    Тази съдебна зала не работи!

    Казвам, когато изключите някои хора, включите някои хора. Кажи какво ще Дъг (знам, че ще го направиш). Със сигурност има куп лицемери, които бълват за автентичност и след това демонстрирането на тяхната истина не е нищо друго освен средата на пътя, така че се радвам, че го провъзгласихте.

    Мисля, че без значение къде се дърпаш, ако влезеш в политиката, ще ядосаш хората. Моля, направете. Социалните медии трябва да помогнат за демократизирането на разговора, нали?

  5. 9
  6. 11

    Това е страхотно парче, Дъг. Казването на социалните медии, че Императорът няма дрехи, е рядък израз на автентична прозрачност.

    Но мисля, че отделянето на „консултанти в социалните медии“ за критика е твърде тясно. Страхът да не бъдем изгнаник в социалните медии ограничава споделянето от всички, освен от най-непокорните сред нас.

    Няма съмнение, че социалните медии насърчават съответствието и политическата коректност. Това е само природата на медиума.

  7. 13

    Начинът, по който се обърнах към това, е, че имам склонност да продължавам да работя в LinkedIn и лично във Facebook. Twitter получава лек микс от двете. В резултат на това съм МНОГО по-селективен по отношение на това кой съм приятел или приемам заявки за приятелство от Facebook. Искам да ме познават лично и по този начин те обикновено не са изненадани от моите мнения и / или знаят, че се радвам на уважителна дискусия или дебат.

    С този подход откривам, че мога да споделям мненията си и да участвам в дискусии, като същевременно запазвам връзките си.

    • 14

      Така че трябва да се цензурирате, защото някои хора не биха се съгласили и дори биха ви преценили според вашите убеждения ... без значение колко уважавате. Знам. 🙂

  8. 16

    Това наистина беше публикация, провокираща мисли. Доколко съм готов да бъда истински, когато е свързан бизнес? Ще засегне ли моята позиция някой, който прави бизнес с мен или ще прави бизнес с мен? Не съм добър в онлайн социалните неща, така че обикновено не публикувам редовно. Майка ми ми казваше да се държа далеч от политически и религиозни теми. В по-голямата си част хората имат фактическа информация, мнения и клюки (FOG). Дебатите, които изглеждат затънали в калта, са тези, в които клюките и мненията властват. Имам тенденция да прикривам емоциите си по дадена тема като логика. Повечето хора правят същото. Едва когато мога да проверя емоциите си (и другите правят същото) по дадена тема, мога да се отклоня от мнение и клюки и да водя продуктивен разговор. Благодаря на Дъг за провокираща мисъл публикация!

    • 17

      Благодаря ти! И аз съм съгласен ... Просто ми се иска да сме били достатъчно смели, за да уважим различията и да спрем да бягаме от дебата. Изглежда, че има представа в тази държава, че сте или с мен, или против мен ... вместо просто да се различавате от мен.

  9. 18

    Няколко мисли, ако мога.

    1. Хората са племенни и жадуват за ред и ефективност. Те не обичат онези, които постоянно нарушават реда и са склонни да ги прогонят в пустинята. Това важи и за социалните медии. Никоя среда няма да елиминира хиляди години вкоренено поведение за няколко години. Движението за социални медии не е променило начина, по който хората * наистина * взаимодействат помежду си. По-скоро е намерил начин хората да задоволят тази дълбока племенна потребност онлайн. Ето защо излетя като ракета. Не е ново. Това позволява нещо, което е много, много старо.

    2. Напоследък си мислех, че вместо да наричат ​​това „цифрова“ епоха, бъдещите историци ще наричат ​​годините от 1995 до 2030 г. като „ера на нарцисизма“. Както коментирах по-горе, мрежата и социалните медии не са двигатели на промяната, те са само медии, които дават възможност и отразяват това, което хората и племената мислят и чувстват. В тази много ранна дигитална епоха, ние обикновено използвахме социалните медии като начин за всички да постигнат пословичната „15 минути слава“, вместо наистина да движим дълбока и трайна социална промяна. Както при радиото и телевизията преди, социалните медии бързо се превърнаха в среда за известните в момента, за да подсилят своите образи (например Доналд Тръмп) и за всички с уста и клавиатура да се превърнат в „лидер на мисълта“ или „промяна“ агент “или„ хакер на растежа “. Непрекъснато играем игра на измисляне на нови модни думи, за да покажем, че някак си имаме нови идеи (отново ... хакерство за растеж) и че трябва да бъдем възхвалявани като лидери на мисли. Също така сме подценили думи като „гений“, „лидер на мисли“, „гуру“ и други. Изглежда, че всеки друг човек в LinkedIn е един или повече от гореизброените, въпреки че претенцията му за слава е била да „преработи“ уебсайта на флоралния бизнес на семейството си и да ги премести леко нагоре по SEO стълбата. Смирението и етиката са до голяма степен замисли в момента, докато славата и личността са валутата на деня. Мисля, че в даден момент ще настъпи нова ера, след като „големият взрив“ отпадне, но дотогава всичко е свързано с мен и как мога да те използвам, за да постигна целите си.

    Моите $ 0.02

    • 19

      Мисъл провокираща. Но бих добавил също, че често онези, които оставят изслушаното и които се наричат ​​„нарцисисти“, развиват човечеството. Ако сте просто част от стадото, може би сте част от проблема!

  10. 20
  11. 22

    Аз съм с Бари Фелдман. "... когато изключите някои хора, вие включвате някои хора." Винаги съм твърдял, че моите мнения са мои собствени и никой друг в социалните ми канали. И аз се радвам да ме извикват мои хора, които не споделят моите гледни точки. Но също така съм съгласен с вас, че има някои хора, които се страхуват да участват в дебати и биха предпочели да играят на сигурно. Те може дори да се съгласят с мен, но няма да натиснат този бутон „харесвам“ от страх да не бъде открит. Не съм от тях. Харесвам остри хора и марки.

  12. 23

    Мисля, че разликата е, че някои хора изразяват своите убеждения, без да осъждат другите, ако не са съгласни. Спрях да следвам някой ден, когото наистина уважавах, защото той написа в туитър „идиотите, които вярват, че ...“ и аз случайно бях от тези „идиоти“. Мисля, че светът е забравил, че можем да не се съгласим, като същевременно зачитаме, че другите може да са стигнали до различно заключение от същите факти.

  13. 25

    Едно нещо, с което много се боря, е, че на публикациите и политиците се плаща, за да заемат позиция, като бизнес човек рискувате да отчудите перспективи и клиенти. Разбира се, никога не съм проповядвал прозрачност, така че мисля, че съм на ясно 😉

    • 26

      Толкова вярно. Сигурен съм, че моите избори са ми загубили някои клиенти и перспективи. Предпочитам обаче да работя с хора, които уважават, че може да имам различна гледна точка от тази, която не е. Това е труден избор, със сигурност.

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.