Има ли значение растежът на Twitter?

кикотене

Twitter определено е в списъка ми с любими през 2008 г. Обичам да го използвам, обичам интегрирани инструментите, и обичат формата на комуникация, която тя предлага. Това е ненатрапчиво, основано на разрешение и бързо. Mashable има страхотна публикация в Ръстът на Twitter, 752%. Ръстът на сайта не включва растеж чрез техния API, така че мисля, че всъщност е много по-голям.

Но има ли значение?

Компаниите, които разбират социалните медии, определено трябва да включат Twitter в списъка си с медии, за да се възползват. Въпреки това Twitter все още е малка рибка в океан от възможности за търговци. Три характеристики на всеки носител, които трябва да бъдат разгледани отблизо, са:

  1. Достигнат - Какъв е общият обем на потребителите, които могат да достигнат чрез средата?
  2. Поставяне - Съобщенията прочетени ли са директно от потребителя или е косвено достъпно за потребителя да кликне върху него?
  3. Намерение - Намерението на потребителя да търси вашия продукт или услуга или изобщо се очакваше подканване?

Хората в интернет обичат да говорят за новото и очакват всички да тичат до най-новото и най-доброто. За бизнеса обаче трябва да се направи анализ, преди да заложат фермата на друг носител. Ето няколко диаграми на посещения и показвания на страници на Google, Facebook и кикотене. Google, разбира се, е търсачка. Facebook е социална мрежа, а Twitter е платформа за микро-блогове.

Обхват:

Посещения
Twitter все още бледнее в сравнение с посещенията, които Google и Facebook получават - това е важно да се запази в перспектива.

Ангажираност:

показвания на страници
Докато хора обичам да говоря за Facebook, а Facebook обича да говори за своя растеж, нарастването на членството на Facebook не е съчетано с ангажираността на тези потребители. Всъщност статистиката показва, че Facebook трябва да продължи да разширява своята база от членове, само за да поддържа показвания на страници. Те имат ужасно течаща фуния ... и никой не говори за това.

Нека да разгледаме отново трите медиума:

  1. Google: Има обхват, разположение и намерение
  2. Facebook: Има обхват - но не се задържа добре
  3. кикотене: Има разположение, обхватът нараства, но все още е малък играч на пазара

Стратегии за търсачки през 2009 г.

С други думи, търсачките - особено Google, са единствените неща, които все още имат значение, ако искате да достигнете до подходящата аудитория (намират ли подходящи търсения вашия бизнес?), Предлагат както директно, така и непряко разположение (директно = органични резултати, косвено = заплащане на кликване) и има намерение (потребителят е търсил Вие).

За 2009 г. вашият фокус е да уловите пазарен дял трябва да включват търсачки. Като техен вицепрезидент на Blogging Evangelism, щях да бъда отхвърлен, ако не ви посочих идеалното решение за улавяне на потенциални клиенти чрез органично търсене.

3 Коментари

  1. 1

    Ти спомена:
    Ако вашата целева аудитория са защитници на социалните медии във всеки по-голям град по света, Twitter е пътят, IMHO. Всичко, което може да се продава чрез интернет протокол (включително мисли, идеи, музика, история, изкуство и т.н.), ще има потенциален размер на аудиторията от един милиард души по целия свят със скоростта на светлината.

    Имам последователи от всички континенти с изключение на Антарктида. Не мислите ли, че това е най-големият момент за продажба в Twitter? Това заедно с факта, че е БЕЗПЛАТНО.

    Ейми

    • 2

      Ще бъда последният, който ще обезсърчи никого да използва Twitter. 🙂 Ако вашият анализ дава представа, че Twitter е мястото, от което идват ангажираността и реализациите - тогава се впуснете! Просто мисля, че повечето хора ще открият, че тя бледнее в сравнение с това, което търсачките могат да направят за тях.

      Търсачките ви осигуряват директен контакт с хора, търсещи това, което правите или имате. Twitter не е толкова директен ... отнема малко работа на хората, за да ви намерят и да се свържат с вас.

      Благодаря за коментара на Еми! Ще се радваме да се видим на следващия Twitter.

  2. 3

    Аз лично обичам какво представлява Twitter и въпреки това не мога да го използвам, не мисля, че съм сам в това. Нямам абсолютно никакво желание да казвам на голяма група хора, че съм тръгнал на кино или съм на път да си купя кафе, повече, отколкото искам да чуя за кучешките трикове на леля Бетси.

    Зает съм, чета повечето отлични блогове като този, вместо да чета фрагменти и така ми харесва!

    Исках само да добавя, че и Google, и Facebook се ритат, че не са основателите на Twitter-mania. Не само това, но и обемът на трафика не е толкова важен, колкото участието в трафика. Когато не работя по прости проекти, изграждам партньорски сайтове за клиенти и много бих предпочел малко количество силно активен и конвертиращ трафик спрямо масов трафик.

    Имам подло чувство, че изпълнителите на Google и Facebook се чувстват сякаш са пропуснали златна гъска в идеята за Twitter.

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.