Бъдете внимателни, когато сравнявате ябълки с ябълкови дървета

ябълки ябълково дърво

Добър приятел Скот Монти сподели някои данни от McKinsey за изследвания, предоставящи следната статистика:

Имейлът всъщност е 40 пъти по-ефективен от Facebook или Twitter за придобиване на нови клиенти.

40%! Винаги, когато видя такава статистика, съм заинтригуван и трябва да бягам до източника, за да прочета повече. Бързо се придвижвах от публикацията на Скот обратно до доклада на Маккинси, Защо търговците трябва да продължават да ви изпращат имейли. Ууу ... името е малко по-малко примамка за връзка и е по-близо до моето възприятие за имейл маркетинг. Вярвам, че имейлът е от решаващо значение за организацията (в противен случай не бих създал свой собствен имейл услуга).

Има критични недостатъци в сравнението между Facebook или Twitter. Щях да кажа, че е като да мериш ябълки с портокали, но по-близката аналогия е, че е като да мериш ябълки ябълкови дървета.

  1. приписване - Първият недостатък е проследяването. По времето, когато намерим някой, който се абонира, ние ги имаме в рамките на нашите анализ среда и може да ги проследява с почти всяка услуга за електронна поща от абонамент до конверсия. Това не е същото със социалните медии. Facebook и социалният трафик често са погрешно разпределени или губим следи някъде по пътя. Ето един перфектен, подходящ пример. Прочетох публикацията на Скот във Facebook, но тук споделям линка директно към статията му. В рамките на неговата анализ, всеки генериран трафик ще бъде приписан на препоръка от мен, а не от Facebook.
  2. Omni-Channel взаимодействие - Колко хора четат моите публикации във Facebook и Twitter и се абонират за моя блог? (Отговорът е хиляди). Докато тези абонати се преобразуват, приписвам ли ги правилно на източника в социалните медии, откъдето те са ме разбрали? Не, изследването на McKinsey не говори за произхода на абоната. Между погрешното приписване и поведението на всички канали се губи прецизно проследяване.
  3. Намерение - Къде вярвате, че абонатите са в пътуването на клиентите между осъзнаването и конверсията? Къде вярвате, че са последователите на Facebook и Twitter? Абонатите вече са се ангажирали и са поели основен ангажимент - като ви предоставят своя имейл адрес. Вместо да се посочва, че имейлът е 40 пъти по-ефективен от социалните медии, трябва да бъде правилното изказване абонатът е 40 пъти по-ангажиран от последователя в социалните медии.

Важно е да запомните, че електронната поща все още е до голяма степен комуникационна среда 1: 1. Скот е прав, че персонализацията и електронната поща водят до невероятно взаимодействие. Според моето скромно мнение няма абсолютно никакъв начин електронната поща да доведе до 40 пъти повече реализации от социалните медии извън компаниите, които използват и двете ефективно. Надяваме се, че компаниите привличат повече абонати чрез социалните медии, залагайки перспективи по-навътре във фунията за преобразуване.

Социалните медии са ябълковото дърво, електронната поща е ябълката. Никога не бих накарал компания да изостави или замени едната стратегия с другата. Социалните медии предоставят платформа 1: Много, където моето послание може да бъде отразено през слоеве от съответни перспективи. Той работи много подобно на вълнички във водата, понякога набира скорост и стимулира още един тон.

Социалните медии също влияе на оптимизацията на търсачките (непряко), тъй като информираността се насочва към споменавания онлайн. Тази публикация отново е чудесен пример. Създадох препратки към сайта на Скот и на Маккинси по темата.

Тъй като семената се опрашват и ябълките растат узрели, те падат от дървото. Това не означава, че ябълката е по-важна от дървото. Точно обратното!

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.