Хората от Фокус публикувайте тази инфографика, споделяйки реални данни за разходите, ползите и възвръщаемостта на инвестициите в социалните медии. Оценявам факта, че те приблизително изразходват часовете за управление на носителя и дори осигуряват съотношение между разходи и ползи за най-добрите марки, използващи социалните медии. Знаете ли, че средната месечна стойност на последовател в Twitter е 2.38 долара, докато месечните разходи за поддържането им са 1.67 долара. Не е лошо усукване на инвестиция!
Твърде много хора виждат социалните медии като Безплатно. Предвид количеството носители, които средният маркетолог трябва да управлява, ограничените ресурси, неефективността на инструментите и сегментирането на пазара - има абсолютно разходи за социалните медии. Въпреки това, има и невероятна възможност да уловите пазарен дял, като ангажирате потенциални клиенти и социални медии - особено когато конкуренцията ви не е!
Може ли някой да обясни статистиката за Twitter, моля? изглежда, че инвестицията е повече от възвръщаемост - а месечните разходи са само броят, разделен на 10 ... ?!
Може ли някой да обясни статистиката за Twitter, моля? изглежда, че инвестицията е повече от възвръщаемост - а месечните разходи са само броят, разделен на 10 ... ?!
Абсолютно вярно е, че човек трябва да отчита разходите за социалните медии като част от цялостния маркетингов микс. Най-голямото ми предизвикателство са клиенти, които искат „да се качат СЕГА” със социалните медии, без оглед на неговото място в цялостната стратегия или на факта, че не е лек за един изненадващ бизнес, който изведнъж става успешен за една нощ, благодарение до няколко публикации в блога!
О, Дъг ... Не ми казвай, че не виждаш нещо нередно в тази снимка ...
Първият незначителен очевиден проблем: Месечните номера на инвестициите / възвръщаемостта на Twitter се транспонират при картографиране на стойност / цена на последовател. Не съм сигурен кое е кое, но като се има предвид размерът на този раздел в инфографиката, вярвам, че благоприятните числа на възвръщаемостта са по-високи от инвестициите, които трябваше да бъдат показани. Както и да е, сложих това под „печатна грешка“.
Истинският проблем с тази картина е корелацията срещу причинно-следствената връзка. Имплицираното заключение на тази графика е, че принуждаването на хората да ви следват или да станат ваши фенове ги кара да харчат повече. Съществува връзка между харченето и феновете, но това не означава, че тук има причинно-следствена връзка. „Феновете са с 28% по-склонни от не-феновете да продължат да купуват вашата марка“? Не мисля, че това заключение изисква инфографика. Ако формулирам това с по-очевидни термини, бихте ли казали, че хората, които се смятат за фенове на Colts, посещават повече игри на Colts и притежават повече пот Colts от тези, които не се смятат за фенове на Colts? Лесен отговор с този, нали? Така че не е, че вашите фенове на McDonalds Facebook харчат повече пари, защото те са вашите фенове на Facebook. Защото те вероятно вече харчат много пари и вече те харесват, те решиха да станат твой фен на Facebook. Това в настоящата форма не подкрепя тезата, че ще накарате някой да похарчи повече за вашата марка, като го накарате да стане ваш фен във Facebook или последовател в Twitter. Така че наистина не бих посочил този раздел под „Предимства“, а просто под заглавие, което гласи „Хмм ...“.
Сега това, което всъщност би било интересно в цифри, е, ако те могат да покажат, че от всички фенове на Facebook, които имате, колко са похарчили годишно / месечно / каквото и ПРЕДИ да са станали ваши фенове спрямо това колко са похарчили СЛЕД да станат фенове и заради кампаниите, които провеждате във Facebook. Това е реалната възвръщаемост на вашата инвестиция. Разбира се, това е почти невъзможно да се проследи.
Не казвам, че присъствието в социалните медии няма предимства. Просто казвам, че зле подготвените числа, показани в тази инфографика, всъщност не помагат за разглеждането на случая или помагат на някой да вземе решение да влезе в социалните медии. В крайна сметка цифрите на разходите ще изплашат хората, които осъзнават, че ползите, показани в инфографиката, наистина не показват никаква истинска полза, която да оправдае разходите.
* сваля шапката на дявола