Опасностите от стада и племена

овца

Има няколко книги, които прочетох, които оказаха голямо влияние върху това как се чувствах по отношение на Интернет и върху маркетинга като цяло. Една от книгите беше Марк Ърлс Стадо: Как да променим масовото поведение, като използваме истинската си природа а другата беше на Годин Племена: Имаме нужда да ни водиш.

Голяма част от разговорите за стада и племена са много положителни ... обсъжданите лидери (като в TED видео на Годин) са едновременно впечатляващи и вдъхновяващи. Аз силно вярвам в стадата и племената, но също така съм малко песимист в поведението на хората, когато става въпрос за стада и племена. Всички тези книги и видеото говорят, когато лидерите са в състояние да впрегнат стадото завинаги ... но те игнорират тъмната страна на стадото.

Политиката често е нещо, което всички избягват в маркетинговите и технологичните блогове, но бих казал, че блестящият маркетинг и използване на технологиите имат всичко свързано със способността на кандидата да спечели или загуби избори. Вярвам, че маркетингът и технологиите са това, което наистина спечели 2008 избори и поставете президента Обама в Белия дом.

лемингиОбратно към стадото. Има два основни проблема със стадото:

  • Грешни лидери - Понякога най-харизматичният, интелигентен, най-красивият или най-високият човек в стаята не е прав, но въпреки това често ги следваме.
  • Послушни последователи - Покорството понякога се вдъхновява от страха, но също така и от невежеството.

Това, което вдъхнови публикацията в блога, е настоящият политически климат в страната. Вземете например президента Обама. Един от звуковите сигнали, които чуваме в момента и който ще продължи да се ускорява до изборите, е президентът Обама Американците бяха мързеливи. Цитатът е представен погрешно, но се повтаря през всяка дясна политическа реклама, дискусия или дебат. Въпреки че се използва извън контекста, лидерите вдясно използват цитата и стадото им продължава да поддържа идеята, че Обама наистина вярва, че нашите граждани са мързеливи. Не това каза той.

Преди да започнете да мислите, че ще отида само вдясно, ще добавя, че политиката отляво е също толкова възхитителна. Тъй като президентът Обама е малцинство, мнозина вдясно са етикирани като расисти, защото просто не са съгласни с неговата политика. Това е трудно обвинение за защита, тъй като означава, че просто не можете да не се съгласите с президента - за нищо. Това е жалко и продължава да бъде тласкано от някои крайно леви хора. Наистина трябва да спре, тъй като е непродуктивен и крещящият расизъм не помага с нищо на страната. Но това е ефективно средство за разделяне на стадото!

Републиканците продължават да оспорват допълнителните данъци и въвеждането на нови програми и разходи в тази страна, защото тяхното мнение е, че ние просто не можем да си го позволим. Бунтовете в Гърция и други отвъдморски държави, започнали поради съкращаване на правителствените програми за получаване на права, трябва да загрижат всички. Но аргументът отляво винаги се връща към „грижи ли се за хората или не?“ Ако искате да намалите програми, не ви е грижа за хората. Но когато останем без пари, на кого това помага? Естествено, разговорът след това преминава към получаване на повече приходи (известен още като: справедлив дял). Стадата са разделени.

Наистина се опитвам да не допускам личните си убеждения извън поста и просто говоря как нашите политически партии манипулират и използват стадото. По-лошо от лъжата - или просто като грешка - е как стадото атакува тези извън него. Гарантирам, че ще получа няколко гадни коментара относно тази публикация от едната или другата страна. Когато стадото атакува, това е доста болезнено и силната сила или страхът от атаката може да премести стадото в грешната посока. Повечето хора избягват стадото, като изобщо не казват нищо. Не мисля, че това е добра идея. Можем да посочим почти всяко зверство в историята - макар и война или бизнес, и обикновено се свежда до доверен лидер, който е сгрешил, и стадо, последвано сляпо поради страх или невежество. Стадата доведоха до световните войни и икономиката се събори.

Ако наистина искате да видите друг политически пример за това през последните седмици, трябва само да погледнете Рон Пол и неговото отношение от медиите и от дясното крило. Ако Пол спечели Айова, чух в две големи новинарски станции, че „поставя под въпрос легитимността на какуса в Айова“. Предполагам, че това означава, че Айова вече не е част от стадото, което наричаме „Съединените щати“.

Наистина ли? Така че, ако мнозинството от политическите лидери не са съгласни с мнозинството от избирателите, проблемът не е в тяхното мнение ... това е, че хората просто са твърде тъпи, за да вземат добро решение? Рон Пол продължава да бъде етикетиран несправедливо на много слоеве ... въпреки че има много доказателства в подкрепа на неговите мнения и резултати от гласуване. Но стадото не харесва Рон Пол. Той е аутсайдер и водачите на стадото правят всичко възможно да го погребят възможно най-бързо.

Друг пример на тези избори беше анкета, която видях къде само за лична употреба 6% от консервативните избиратели заявиха, че Доналд Тръмп ще повлияе на техния вот. Наблюдавах две различни новинарски станции и двамата освободих Тръмп въз основа на резултатите от анкетата. Но ако спрете и се замислите, 6% има огромно влияние. Много президентства са спечелени и загубени с по-малко от това! Стадото обаче не иска Тръмп да размива нещата ... така че изкривяването на анкетата беше много по-удобен вариант.

Когато говоря за политика с хора (известен още като стадото), често чувам: „Той е толкова страхотен говорител!“ или „Той е дупка!“ докато обсъждам настоящия президент и републиканските кандидати. Веднага щом чуя такива думи, аз почти изтръпвам, защото това не показва абсолютно никаква представа за истинския проблем ... ще стане ли страната ни по-добра или не под ръководството на този човек. По-малко бих се интересувал колко ефективен говорител са и може би дори се надявам да има дупка след това. Понякога дупките свършват повече работа.

Последен пример: Наскоро родителите ми посетиха и говориха за своите обществено осигуряване. Те са работили усилено през целия си живот - понякога и двамата ми родители са работили по няколко работни места. Баща ми също се пенсионира от военноморските резерви. И двамата са полупенсионери и събират социални осигуровки. Припомних им защо имахме социална сигурност и как системата работеше тогава ... заедно със средната продължителност на живота и кой се нуждае от системата. И двамата ми родители са много консервативни и бяха доста честни ... чувстваха, че са влезли в системата и са право за получаване на тяхното изплащане. Това почти обобщава как се чувства стадото и как стадото реагира на всякакви разговори за намаляване на социалната сигурност - независимо дали това е необходим ход, за да се осигури платежоспособността на системата.

Бихте искали да мислите, че заблудените водачи ще бъдат разкрити и мъдростта на стадото ще надделее. Честно казано нямам вяра, че това ще се случи. Риалити телевизията доминира в дихателните пътища, повече хора гласуват за American Idol, отколкото на изборите, а стадото продължава да гласува за собствения си краткосрочен личен интерес, а не за това какво е добро за стадото. В кариерата си като маркетолог съм работил за скапани компании, които преобладават и фантастични компании, които се борят.

Жалко (или късмет за някои), че фактите често не пречат на мнението. И когато това мнение се задържа в стадото, то е още по-силно. Използването на тази сила е част от работата ми като маркетолог. Често мислим за поведението на стадото сега и прилагаме стратегии, които използват предиктивния характер на стадото в полза на нашите клиенти. Предполагам, че това ме прави част от проблема.

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.