Стадото се поддава на собствената си теория

готварска печка

Съдържанието ми в сайта беше малко леко през последните няколко седмици - скоро ще се появи. През последния месец чета, говоря и работя много по-активно и това се отразява на блога. Въпреки че съдържанието вече не работи, съзнанието ми се надпреварва със съдържание през следващите няколко седмици, така че не забравяйте да се придържате към мен. Ако това не е достатъчно, затворих последния спонсор за подаръка за $ 1,000 - Vontoo. Работим по доста готина демонстрация на Vontoo за публикацията!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Тази седмица приключих готварска печка, книга от Марк Ърл. Не съм сигурен, че прекарах повече време с книга тази година, това е невероятно четиво и бих го препоръчал на всеки маркетолог.

IMHO, Стадо може имаха опит да бъдат най-важната бизнес книга за четене тази година - освен че мисля, че Марк се поддава на някои от собствените си теории и заключения. Марк е описан на якето като

Един от най-известните специалисти по комуникации в света и водещ мислител за марките, маркетинга и поведението на потребителите.

Четейки книгата на Марк, намирам някои доказателства, че Марк има циничен възглед за организираната религия и за дясната политика. Това са две теми, които трябва да избягваме в бизнеса, но темата на Марк за промяната на масовото поведение не може да говори за две теми, които са по-моделирани след стадото. Вместо да засегне всяко задълбочено, Марк хвърли няколко цинични коментара и го остави на това. За да бъда честен, трудно преварих останалата част от книгата заради това. Това е жалко - и може да сочи защо прекарах толкова много време с книгата. Марк имаше толкова невероятна информация, че трябваше да се насиля да търся страхотната информация и да игнорирам снимките тук-там.

Политическото стадо

Второто заключение на книгата е, че лицата са ненадеждни (ако не до голяма степен ирелевантни) свидетели. Въпреки това, в същата глава, в която Марк поставя това заключение, той стреля към „любопитния Джордж“ и победата на изборите през 2004 г. от Джордж Буш. Избирателният колеж беше брилянтно решение, измислено от предците на тази страна, за да се гарантира, че народните избори не винаги правят президент и говори за притесненията на Марк относно поведението, рисковете и ползите, свързани със манталитета на стадата.

Ако в Съединените щати се проведоха народни избори, които определиха президентството, 90% от Съединените щати щяха да бъдат изоставени, докато нашите приятели във Вашингтон обръщаха внимание само на най-големите градове. Избирателната колегия осигурява баланс, който изисква нашето правителство да обърне внимание на не само на мнозинството ... те трябва да обърнат внимание на държавите. Всъщност изборите бяха спечелени във Флорида и Охайо, но без избирателната колегия тези щати нямаше да имат думата на изборите.

Вярвам, че книгата на Марк щеше да бъде по-добре представена, ако той обсъди баланса между популярните и представителните изисквания за гласуване на Съединените щати и как тя добавя към „Американската мечта“, като предоставя на всеки право да търси щастие, а не само най- населени региони.

Религиозното стадо

Друг изстрел, който забелязах в книгата, беше този към края,

сега знаем, че земята е като топка, която далеч не е център на нашата слънчева система, както някога е учила Римската църква ... "

Разбира се, римската църква го учи! Това беше общоприетото по това време схващане и трябваше да бъде опровергано. Това отнема време и когато беше, науката беше пренаписана.

Заключение 4 говори за по-смирение и говорене с индивида. Защо Марк се позова на Църква в неговите настроения? Имаше ли значение, че това беше Църквата? За онези хора, които признават стойността на църквите днес и преди векове, всички ние трябва да признаем, че чрез своите грешки и невежество Църквата е изградила основата на настоящите ни училища. Както при църквите от миналото, в бъдеще ще разберем, че и днес учим неща, които са погрешни, както е писано от нашите най-интелигентни учени. Би трябвало да сме по-смирени.

Екологичното стадо

Опаковано както в политиката, така и в образованието, е нашето разбиране за околната среда. Марк прави коментар, сякаш е предрешено заключение, че петролната индустрия причинява вреда на околната среда. Това е абониране за "Стадото". Всъщност има много съмнение в научната общност че изобщо е така.

Взимането на страна по всяка от тези области, вместо истинското изучаване на науката зад тяхното въздействие, е лоша услуга и трябва да се анализира с толкова подробности, колкото Марк с всички останали теми в книгата. За пореден път намерих тази книга за безценна - но мисля, че Марк би могъл да вземе по-разумен поглед върху всяка от тези области и да има по-голямо въздействие.

3 Коментари

  1. 1

    Моля, запазете отвореност, когато мислите за тези три елемента. И тримата са политически обвинени и може да доведе до това да решите да спрете да четете моя блог. Надявам се не!

    1. Не съм фен на Буш, особено по отношение на ерозията на нашите конституционни права. Когато загубим свободи като тази, аз вярвам, че терористите всъщност са спечелили.
    2. Аз също не съм привърженик на организираната религия - не мисля, че ще намерите нито един стих в Библията, който призовава за огромни църкви, които струват милиони долари и разклащат политическия циферблат. Но аз вярвам, че църквите правят огромна разлика в обществото. Видях разликата от първа ръка, милиони долари в дарения, насочени към общности и хора, които се нуждаят от тях.
    3. Не съм природозащитник, но искам да видим да спрем да пълним сметищата и да зависим от другите страни за нашия петрол. Подпомагането на околната среда помага в тези причини, така че съм склонен да се наклоня в тази посока.
    • 2

      Много добър пост, Дъг. Откривам, че вече не мога да слушам някои водещи на радио / телевизионни разговори (както отдясно, така и отляво) b / c, те просто не могат да гледат и двете страни, преди да вземат решение. Това е сякаш мисълта и разследването са се върнали на заден план за усвояване на информация и скок към решения, основани на емоции, които сме създали въз основа на нашия опит. Мисля, че всеки в очите на обществеността, всеки, който има публичен глас, писатели, редактори, новини, всички ние, дори тези, които водят блог, носят отговорност пред обществеността да представят по-рационални аргументи и информация. Не винаги съм съгласен с теб, но винаги чувствам, че правиш това добре. Ето защо продължавам да чета. . .

      Напоследък непрекъснато ми напомнят за нещо, което чух в много млада възраст, „Всички неща в умерени количества. . . "

      JH

  2. 3

    Дъг, страхотен пост. За по-аналитичен (но не и количествен) поглед върху подобен феномен, без религиозните и политически бодли, вижте „Мъдростта на тълпите“ от Джеймс Суровицки. Това беше една от ранните книги за „предсказуемите пазари“, която не е точно това, което Херд постига, но определено е свързано. Основната предпоставка е, че можете да създадете „пазар“, да речем, на изборите през 2008 г. и да накарате хората да „купуват“ договори за опции за кой според тях ще спечели. Ако резултатът им победи, има някаква форма на компенсация. Тълпата е по-умна от всеки отделен експерт или малка група и има по-силна предсказваща сила от анкета. Има проучване в Унив. на Айова, която прави това за президентски избори и забравям докъде се връща, но не мисля, че все още са пропуснали!

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.