CrowdSPRING: Убиецът на агенцията?

тълпа пролетно лого

Може би си мислите, че е доста странно за човек, който стартира новата си онлайн агенция, да популяризира алтернатива на съвместната работа с агенция ... но това ще направя. Сигурен съм, че ще получа поща за омраза от приятелите си дизайнери, за да публикувам това. Добре съм с това. Ще обясня защо ... просто гледайте видео, което обяснява crowdSPRING първо:

Аргументът в бранша против CrowdSPRING е, че системите, които насърчават използването на спекулативна работа, изискват талант, който отне години да се развие, и го превръща в стока. Има цял НЕ! SPEC движение, заявявайки:

Кампанията NO! SPEC служи като средство за обединяване на онези, които подкрепят идеята, че спецификацията обезценява потенциала на дизайна и в крайна сметка прави лоша услуга на клиента.

Какво е Spec?

Spec се превърна в кратката форма за всяка работа, извършена на спекулативна основа. С други думи, всяка заявена работа, за която не е уговорено справедливо и разумно възнаграждение, за предпочитане в писмена форма.

Какво лошо има в това?

Накратко, спецификацията изисква от дизайнера да инвестира време и ресурси без гаранция за плащане.

CrowdSPRING лично е усетил жегата - под атака от Кампания CrowdSINK. Установено е, че някои работи по CrowdSPRING са копия на произведения от други дизайнери.

При пълно разкриване наскоро изпробвах услугата и платих $ 200 за дизайн на банер за сайт, който ще ремонтирам (Pay Calculator). Можете да прегледате подадените документи и да видите широкия набор от таланти и стилове, които бяха представени въз основа на подробностите за моя проект.

Ето защо оценявам какво прави CrowdSPRING:

  1. Страхотният дизайн и възможността за интерпретация на описание на проекта до окончателен прототип винаги ще спечелят. Това предоставя на страхотни дизайнери без подкрепа от агенция или история на големи клиенти възможността да получат страхотна работа и страхотни клиенти. С други думи, великите дизайнери, които участват, ще бъдат възнаградени за труда си.
  2. Страхотният дизайн може да осигури на уебсайта предимството, от което се нуждае, за да придвижи бизнеса напред, но без достъп до достъп до дизайнер, компаниите са принудени да намалят ъглите и да имат дизайнерско присъствие, което често не отговаря на качеството на тяхната работа. Извинете дизайнери, не всичко е само във вас!
  3. Страхотният дизайн не прави агенция. Дизайнът е един от аспектите на цялостната стратегия. Не мога да ви кажа колко пъти съм виждал агенции, които се занимават с работа и ръководят проект за $ 30,000 XNUMX, който не дава никакви резултати - и след това ги наблюдавам как спасяват клиента и се насочват към следващата жертва. Виждал съм следа от сълзи, когато става въпрос за работа „No Spec“.
  4. Плащането за изпълнение прави по-добри изпълнители. Плащането за времето за проектиране няма гаранция за изпълнение. Ако ме наемат да създам уебсайт и той не работи, не трябва да получавам пари. Ако някой представи лош дизайн (имаше доста в моя проект CrowdSPRING), той не трябва да бъде награждаван.
  5. Плащането за изпълнение може да бъде по-изгодно за големите дизайнери. Нямам представа дали проектът, който поисках, отне 10 минути или 30 часа, за да завърши дизайнерът. Не ме интересува. Това означава, че дизайнерът може да бъде изключително добре заплатен за моя проект. Освен това ще се радвам да работя с този художник в бъдеще, за да получа последователна работа и качество на следващия си проект.
  6. Защо една компания трябва да бъде наказана, като плаща за лош дизайн? Защо дизайнерът не трябва да изпраща някои идеи, за да гарантира, че създава дизайн, който отговаря на желанията на компанията? Най-добрите дизайнери, които познавам, винаги интерпретират изискванията с голям талант и дори поставят свой собствен подпис върху проекта. Големите дизайнери нямат от какво да се страхуват с работата на Spec.

Накратко, вярвам, че системи като CrowdSPRING отварят възможности за квалифицирани дизайнери да изкарват страхотно прехраната си, като възнаграждават страхотен дизайн и възпират бедните дизайнери. Освен това вярвам, че предоставя възможности на бизнеса да получи достъпни, качествени дизайни, до които никога преди не биха могли да имат достъп.

Съчувствам ли на поддръжниците на NO! SPEC? Да, разбира се! Изградих планове за проекти, софтуер, предложения, срещи, конферентни разговори, речи, статии, мозъчни атаки ... списъкът продължава и продължава за работата „Spec“, която съм постигнал и никога не съм получил формална компенсация. Ако бях НЕ! Специалист по маркетинг, нямаше да мога да си позволя да ям в момента ... и щях да се смея от всяка среща, на която присъствам.

Честно казано, бих искал да има система като CrowdSPRING на разположение за моята работа! Бих поставил своите стратегии и идеи срещу тези на най-добрите агенции всеки ден! CrowdSPRING не е убиец на агенция, това е нов пазар за дизайнери.изображение 2260935 10648149

54 Коментари

  1. 1

    Съпругата ми току-що завърши проект crowdSRPING за лого за нейния малък бизнес с изкуства и занаяти. Тя получи отговори от цял ​​свят. Някои бяха напълно извън целта, други бяха невероятни. Тя получи около 50 заявления и трудно избере измежду трима „финалисти“. Когато бяха помолени да променят детайли, като цветове, шрифтове и т.н., всички дизайнери бяха много отзивчиви. Тя също плати $ 200 и беше толкова впечатлена, че вече планира стационарни и уебсайт, използвайки crowdSPRING. На тълпата NO! SPEC трябва да кажа „Добре дошли в новия ред / плосък свят“, където вашият конкурент може да бъде от 130 различни страни. Извинете, но посредничеството е неудържимо, просто попитайте "професионалните" туристически агенти.

  2. 3

    Благодаря за прегледа на тази услуга. Изглежда, че това е нещо, което скоро трябва да представя на TechStartups. Винаги оценявам вашата откровеност и директна бизнес проницателност.

  3. 4

    "Страхотният дизайн и възможността за интерпретация на описание на проекта до окончателен прототип винаги ще спечелят. Това предоставя на страхотни дизайнери без подкрепа от агенция или история на големи клиенти възможността да получат страхотна работа и страхотни клиенти. С други думи, страхотни дизайнерите, които участват, ще бъдат възнаградени за работата си "

    С цялото ми уважение това твърдение просто не е вярно. На Crowdspring купувачът ръководи дизайнерския проект почти изцяло, предполага се от първоначалното им възстановяване на хонорара и след това чрез обратна връзка (която по-често не се очаква). Още по-малко е барометърът за това какво е „страхотен“ дизайн от обикновено - субективно мнение в най-добрите времена. Няма критерии за преценка какво всъщност прави "добрия" дизайн и купувачът често избира работа, която не е "страхотен" дизайн, а по-скоро нещо, което "харесва" (както е правото им), но няма никаква гаранция, че "страхотно" "дизайнът ще бъде възнаграден или дори забелязан (освен от други дизайнери). Във всяко състезание crowdSPRING само печелившият дизайнер получава заплащане, така че дори да има няколко случая на „страхотен“ дизайн в конкурса, няколко „страхотни“ дизайнери остават без „награда“ за работата си.

    Удивително е, че същите хора, които твърдят, че дизайнерите нямат право да получават пари за работата си, изглежда смятат, че купувачите имат право на евтин дизайн. Не всичко е свързано с дизайнерите, но това е двустранно бизнес уравнение. Услуги като crowdSPRING обезсилват едната страна на това бизнес уравнение. И бих бил по-впечатлен от предполагаемия алтруизъм на crowdSPRING, ако не начисляват 15% на проект. Изглежда, че вярват, ЧЕ ИМАТ право да изкарват прехраната си въз основа на своите „бизнес предложения“. Чудя се защо и вие, и те, не са подобно подбудени да гледат дизайнерите в една и съща светлина.

    „Плащането за изпълнение прави по-добри изпълнители.“

    Това е доста странен коментар на публикация в блог, която застъпва услуга, която изобщо не плаща на повечето от техните дизайнери нищо. По-голямата част от хората в crowdSPRING не правят и стотинка от своите проекти и използвайки вашата логика, това би означавало, че са ужасни изпълнители. Идеята, че нищо да не плащат на дизайнерите, само със слаба надежда да спечелят някакво плащане за тяхната работа, ги прави по-добри дизайнери, е абсурдна. Всъщност тази логика няма да работи с НИКАКВА професия, била тя квалифицирана или не.

    Също така намирам видеото на crowdSPRING за доста странно. Според тяхната самопровъзгласена декларация за мисията, те всички са за помощ на „малкия човек“. „Пазете се от аутсайдерите“ е една от техните фрази за улов, която вярвам. Странно е, че единственият „малък човек“ е изобразен във видеото като състезание на crowdSPRING, толкова голяма цел на crowdSPRING, колкото и голямата агенция, изобразена с мигащи светлини. Според видеоклипа им, crowdSPRING е на път да остави единствения "малък човек" и от бизнеса. Не че ги разпитвам да заемат тази позиция - това е естеството на състезанието - но със сигурност се плаща на самопроизволната роля на crowdSPRING за „изравняване на игралното поле“ за същия този „аутсайдер“. И точно както позиционирането им с „свободна воля“ (crowdSPRING ентусиазирано защитава „правата“ на дизайнерите да работят безплатно за тях, докато компанията печели 15 точки от върха), всичко е свързано с crowdSPRING, което печели печалба. Не че има нещо лошо в това, но нека поне да го наречем каквото е.

    Може би сте прав за crowdSPRING като „Убиец на агенция“, но те ще стъпчат много зелени, наивни и ненаети / недостатъчно заети дизайнери (32 XNUMX и повече), преди гордо да издигнат тази титла върху мантията си.

    • 5

      Благодаря за вашата гледна точка за това. Като „купувач“ нямам нищо против 15% комисионна, която CrowdSPRING взема, за да активира този пазар. Те го насърчават и позволяват и заслужават компенсация. Това е доброволна програма - купувачите не трябва да са там, а дизайнерите също не трябва.

      Що се отнася до „страхотния дизайн“ ... в крайна сметка решението трябва да бъде в ръцете на лицето, което плаща за услугата, не мислите ли?

      • 6

        Всъщност тук трябва да се съглася с версията на Брайън за „страхотния“ дизайн. Дъг, знам, че сте виждали много примери, при които неопитни потребители на интернет маркетинг / SBO се нараняват или изглеждат глупави, вместо да помагат на компаниите си. Същото важи и за дизайна, но вероятно дори повече.

        Решението трябва да бъде в ръцете на купувача, да, но много купувачи също наистина се нуждаят от предимството на професионалист по дизайна, който да им помогне да ръководят процеса на вземане на решения и мислене - дори ако те не знаят, че имат нужда от помощта.

  4. 7

    Звучи като много хора като събират заплати, вместо да се натискат. CrowdSpring звучи като голямо интервю за работа горе-долу. Изпратете своята работа и идеи и ако те са по-добри от всички останали, ще бъдете възнаградени с работата и възможните препоръки или повторен бизнес в бъдеще. Том Уотсън не се появи просто, за да получи аплодисменти и проверка на British Open миналата седмица. Той се напъна да се състезава срещу играчи, които са по-млади и по-добри и беше възнаграден. Представете си, ако PGA Tour плати на всички еднакво за показване и единствената награда беше трофей. Би било много по-скучно и наситено със събития, отколкото сега, което казва нещо 🙂

  5. 8

    @chris "Звучи като много хора като събират заплати, вместо да се натискат."

    Точно на брат. НАДЯСНО!

    Вижте, ето какво е това. Дъщеря ми ще се омъжи следващото лято, а вие работите във фирма за сватбени фотографии. Все още не съм се спрял на фотограф и с целия този краудсорсинг на дизайна, бизнесът ми с графичен дизайн е малко лек. Не съм сигурен дали мога да си позволя тарифите на вашата компания - какво, $ 3995 за "Крайния пакет" и за какво, осемстотин долара за фотографа?

    Да ви кажа това, което. Хвърлете ми фотограф за деня, накарайте ги да заснемат сватбата, хвърлете ми специален пакет на спецификация и ако на г-жа и аз хареса това, което сте направили, ще ви платим това, което сме решили - около 700 долара. О, да, там ще има още няколко дузини сватбени фотографи, които ще се състезават за концерта, но не се притеснявайте. Докато се натискате, всичко трябва да се получи изцяло.

    Мислете за това като за вид интервю за работа, а не само като чек за заплащане. Със сигурност се надявам вашата работа да е най-добрата, защото наистина бихме искали да наградим вашата компания за работата. Това АКО работата ви се окаже по-добра от всички останали, разбира се.

    Ето и бонус - ако госпожа наистина харесва това, което правите на сватбата, тя ще помисли да наеме вас, Рон и Елизабет за още един концерт. Колко готино би било това?

    Здравейте. Крис? Не искаш ли да бъдеш като онзи пич на голфър, за когото си говорил. Знаеш ли, буташ ли се?

    Крис?

    • 9

      Стив,

      Виждал съм това сега с училищни фотографи. Дъщеря ми получава пакет, независимо дали го поръчваме или не. Ако харесваме снимките, плащаме за тях. Ако не, ние го изпращаме обратно. Днес всъщност се срещам с фотограф - но го наех в миналото и знам, че ще свърши чудесна работа - така че не искам работа от SPEC от него. Ако ми беше за първи път и не го познавах, все пак ... може би подхождах по различен начин!

      Дъг

  6. 10

    Мисля, че пропускате смисъла на движението NO SPEC. Става въпрос за фрийлансъри и соло дизайнери, които са маргинализирани, а не агенция. Агенциите залагат на хазарт, че спецификацията ще позволи по-високо ниво на платими продукти.

    Да се ​​помоли някой, който е усъвършенствал уменията си в продължение на години, да вземе 200 долара за дизайн (да кажем тази банерна реклама), който може да е прекарал един ден за усъвършенстване, и то само ако е избран, е унизително за професията.

    Бихте ли помолили писател да направи същото? Съмнявам се, че много писатели биха се подложили на такава лотария.

    Това за мен отвежда дизайнерската професия до нивото на продажба на дрънкулки край пътя в държава от трети свят.

    Дизайнерите много често са хората, които са там на дълги разстояния с клиент и да пренебрегнат тяхната стойност е да измамят вашата марка на ценен ресурс - талант с предвиждане.

    Проверете как се чувствам относно crowdSPRING в моя блог на адрес http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Поумни моя човек.

    • 11

      Здравей,

      Да, бих помолил писател да направи същото. И аз имам! Наскоро стартирах програма за съдържание в Compendium Blogware и поисках всеки от авторите, които желаят да участват, да предостави безплатни публикации в блога, които ще бъдат публикувани за компанията, спечелила конкурс. Смисълът на промоцията беше да се гарантира, че те могат да напишат съдържанието и че компанията разбере дали то е подходящо или не.

      Не мисля, че качеството на дизайна, който получих, беше на ниво „дрънкулка“. Това беше невероятен дизайн. Също така не мога да кажа колко време е отнело - може да отнеме 15 минути ... ако погледнете представените проекти, ще видите, че дизайнерът е изслушал моите отзиви и е коригирал своя дизайн - отговарящ на моята заявка.

      Съгласен съм с вас, че намирането на страхотен дизайнер, който може да съответства на стиловете на вашата организация и да разбере бизнеса е невероятно изживяване и си струва разходите. Ето защо вярвам, че няма от какво да се притеснявате. Когато бизнесът ми се развие достатъчно, за да мога да подкрепя дизайнер на пълен работен ден или партньорство, определено ще продължа в тази посока!

      Благодаря!
      Дъг

  7. 12

    CrowdSpring е много подходяща за хората, които искат да свършат работа. Осигурява място за хора, които са специалисти. Изкарвам си хляба, предлагайки дизайни на уебсайтове и знам, че има къде да отида да търся работа.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          Дейвид, интервюто, което публикуваш, наистина е добро четиво - но е малко като да пишеш за автомобилната индустрия и колко ужасни са автомобилите - без да признаеш, че има различни видове автомобили и различни видове автомобилни компании.

          Фактът, че професионален дизайнер е създал лош дизайн, не ви прави лош дизайнер по асоциация. По същия начин - фактът, че други пазари не са изградили подходяща защита и са пренебрегнали рисковете от спекулативна работа, не означава, че тъй като някои пазари са лоши - всички трябва да са лоши. И все пак - това е посланието, предадено в интервюто.

          • 17

            @ Рос - ако ще ми простиш

            Тази вечер на 60 минути - "Форд Пинто. Експлодиращ капан за смърт". Следва "Ford Cars, които вероятно няма да експлодират" и сегмент на "Всички други автомобилни компании, които произвеждат автомобили, които вероятно няма да експлодират"

            След това ще представим история на тема „Банков обир, който изглежда като сценарий на Холивуд“ и ще разгледаме „Единадесет милиона тегления от банки, които се случиха тази седмица без инциденти“.

            Анди Рууни отсъства тази седмица.

            *кудкудякане*

          • 18
  9. 19

    Просто никога не бих направил специална работа. Период. Но ако клиентът не може да разбере или оцени разликата между моята работа и работата на тълпата на CrowdSpring, защо изобщо да плащат премия за услугите ми? CrowdSpring изглежда като перфектният брак между такива клиенти и дизайнерите, които гледат на собствената си работа като на стока.

    • 20

      Джон,

      Мисля, че да наричате вас или Дейвид Ейри „дизайнер“ би било лоша услуга за стратегията, която вашите екипи доставят на компаниите. Бих се радвал да видя вашето мнение за SPEC срещу NO! SPEC в публикация! Очаквам с нетърпение деня, в който мога да си партнирам с фирма като вашата, за да осигуря последователно, използваемо и красиво преживяване на марката.

      Предполагам, че бих го оприличил като купуване на кола. Едва през последните години успях да си купя кола, която беше удобна, красива и надеждна ... Карах доста глупаци, преди да стигна там, където съм. ОЦЕНЯВАМ колата си, но нямах възможност да закупя това, което исках в продължение на няколко години!

      Дъг

      • 21

        Бих казал, че това е прилично сравнение, Дъг - клиентът, инвестиращ в спецификационна работа, е все едно да си купиш "дрънкалка" на кола.

        Изглежда обаче малко противоречиво на оригиналната ви публикация в блога. Може би променяте мнението си?

        • 22

          Hi Дейвид,

          Не вярвам да променя мнението си - но може би не бях достатъчно балансиран в поста си. Вярвам в дългосрочното наемане на дизайнерска фирма и знам, че има невероятна възвръщаемост на инвестициите за този модел. CrowdSPRING предлага алтернатива, когато това не е възможно. Много съм доволен от продукта, който получих в CrowdSPRING, и впечатлен от изтънчеността и лекотата, които приложението им предостави за комуникация и получаване на дизайна, от който се нуждаех.

          Основната ми идея е, че хора като вас или Джон никога не трябва да се притесняват за CrowdSPRING, защото предоставяте много повече от графика. Повтарям отново и отново - един страхотен дизайнер никога не трябва да се страхува от работата на SPEC (независимо дали всъщност го правите).

          Може би НЕ! Поддръжниците на SPEC трябва да обучават бизнес общността за това какви са алтернативите, вместо просто да показват недостатъците. Като млад собственик на бизнес имам нужда от много дизайнерска работа, но все още нямам бюджет. Ако искате да направите публикация като гост като упрек, ще го приветствам!

          Благодаря Дейвид!

          • 23

            Без притеснения, Дъг.

            Не че се страхувам от специална работа или се притеснявам за такива уебсайтове и мисля, че Джон Арнолд би ме подкрепил тук. Просто не искам да виждам по-млади, аматьорски дизайнери да си губят времето, като работят без гаранция за плащане.

            Всеки заслужава да бъде платен. Специализираните уебсайтове получават заплащане, но по-голямата част от техните "служители" не получават.

            Има милиони дизайнерски работни места и е излишно дизайнерите да обезценяват уменията си, като просто „се надяват“ на доход.

            Както и да е, да се върнем към писането на книги, но преди да отида, това е много мило от ваша страна, че ми предложихте място за гости тук. Благодаря за това. Може би, когато изпълня заданието си за книга.

            Насладете се на уикенда, Дъг.

  10. 24

    Дъг,

    Благодаря, че написахте за crowdSPRING. Със сигурност оценявам провокативния характер на заглавието на статията - но докато пишете, агенциите не се занимават само с дизайн. Агенциите представят много ценни умения на масата извън дизайна - и много клиенти могат да се възползват от този съвет.

    Когато започнахме crowdSPRING, никога не сме имали намерение да се конкурираме с агенции. Всъщност не смятахме, че агенциите биха имали интерес да използват нашата креативна общност. Но от първия ден агенции се свързаха с нас и ни помолиха да създадем продукт, който осигурява повече поверителност и контрол на потребителите (нашите проекти за crowdSPRING Pro). Стартирахме този продукт през септември 2008 г. и оттогава много агенции използваха нашата глобална общност на дизайнерите. Някои са го направили открито (например: Element79 на Omnicom, BBH, Shift Communications и IP Pixel на Starcom Worldwide). Други са избрали да не разкриват кои са те, когато публикуват проект. Някои са ни използвали изключително за проект, докато други са използвали нормалния си дизайнерски екип и са допълнили работата си с проект за crowdSPRING.

    Разбира се, вие сте прав, че някои дизайнери са възразили срещу нашия бизнес модел - и в усърдието си да защитят статуквото, някои са публикували редица неточни изявления за нашата общност. Гордеем се с прозрачността си - това е една от причините да успеем да привлечем толкова голяма общност от дизайнери за кратък период от време. Наскоро написах публикация, която отговори на двадесет и петте най-често задавани въпроса за crowdSPRING - много от тях отговориха на някои от проблемите, които хората повдигнаха в коментарите към вашата публикация. Ако все още не сте го прочели, можете да го намерите тук: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    В крайна сметка ние вярваме в свободната воля и свободните пазари. Всеки човек има право да оцени собствената си толерантност към риска и да реши как иска да работи. crowdSPRING не е за всеки. Ние предоставяме възможност и ниво на игра, при която хората могат да се състезават само въз основа на своя талант, а хиляди дизайнери са намерили нови клиенти в crowdSPRING. Заплашва ли подобна конкуренция дизайнерската индустрия? Едва ли. Свободните пазари са свързани с конкуренцията и много успешни компании преди нас показаха пътя: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Отново благодаря за внимателното парче - и също така, че сте прагматични и използвате нашата общност, за да ви помогне. Успех със старта!

    Най-добър,

    Рос Кимбаровски
    съосновател
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Рос, много благодаря, че отдели време и отговори. Мисля, че сте свършили чудесна работа, като признавате диференциацията на вашия продукт в работата на агенциите, както и давате представа, че вие, хора, работите прозрачно с някои агенции!

    • 26

      @ Ross - Трябва да призная, обичам настроението на Дон Кихот за борбата за правата на дизайнерите да предоставят на купувачите ви произведения на изкуството без заплащане. Вижте, аз винаги разбирам защо съществуват компании като Crowdspring (безплатна работна ръка - кой не е могъл да устои?) И защо купувачите смятат, че спецификацията е груба (150 концепции за лого за 200 долара - колко готино е това?). За моя живот не мога да разбера защо дизайнерите участват, но като старо куче (част от "статуквото" предполагам) предполагам, че ще трябва да остана недоумение защо професионалните дизайнери изглежда са пропуснали " получаване на заплащане "част от това, което представлява професионалист във ВСЯКАКВА област. Въпреки че бих си представил, че мнозина го осъзнават доста бързо и скоростта на изгаряне на дизайнерите на сайтове за конкурси е ожесточена. Заплашва ли Crowdspring като субект дизайнерската индустрия? Разбира се, че не. Но концепцията - че дизайнерите не трябва да получават заплащане като всички останали - със сигурност го прави. Той лети в лицето на това, което прави "професионална индустрия" добре, "професионална индустрия". Това не е изключително за Crowdspring. Нито е оригинална идея. Генезисът на това отношение започна много преди да имате концепцията за Crowdspring, която, между другото, беше премахната от Sitepoint, който я вдигна от Бог знае кой, чак до 2001 г. или около това, когато Logoworks за първи път организира организирани конкурси за дизайн чрез техния бекенд уебсайт Arteis. Те го направиха, след като станаха свидетели на надпревари за лого, които се провеждаха из цялата мрежа, и решиха, че и те могат да се включат в екшъна. Макар и за точност, трябва да отбележа, че Logoworks, някога "лошото момче" в света на дизайна, поне плащаше на ВСЕКИ допринасящ дизайнер по нещо. Вярвам, че все още го правят.

      Въпреки че никога не съм бил голям фен на Logoworks, сравнително погледнато, техният „веднъж критикуван бизнес модел изглежда, че е / е бил образец на добродетелта. Те използваха повечето точки за говорене, които сега използвате, почти дословно, с едно важно отличие. Те добавиха нещо в думата „не плащаме много, но поне плащаме на всеки по нещо“. Уви, това беше първото условие през прозореца, тъй като конкурентните компании започнаха да измислят начини за подбиване на Logoworks. Когато LH bruhaha завря, около 2004 г., дизайнерите, които критикуваха Logoworks и твърдяха, че техният бизнес модел предвещава гибелта на дизайнерската индустрия, бяха наречени точно същите неща, които защитниците на проспецификациите сега наричат ​​своите критици. По дяволите, дори мисля, че фразата "статукво" също беше хвърлена. Знам, че LW се отблъсна с готини малки бизнес думи като „увеличен“ и „мащабируем“.

      Компании като Crowdspring са просто поредната фаза в развитието на търговията с графичен дизайн. Това не е нищо ново. Нито пък с броя на сайтовете за конкурси за дизайн, които вече работят, преди старта или в бета версия, е предназначено да бъде особено уникално. Има обаче промяна в отношението, поддържана от компании като вашата, че дизайнът не е като всеки друг творчески бизнес. Това е по-скоро хоби или дори спортно събитие (аматьорско в това отношение). И 99designs, Crowdspring и всички прекрасни компании, които стартират скоро, ще затвърдят това отношение още повече.

      След като казах всичко това, аз също нямам заблуди за бъдещето. Вие котките сте спечелили. Битката, различна от плача, приключи. Но тук е търкането. Тъй като повече компании като Crowdspring влизат онлайн, ВАС ще бъдете принудени да се конкурирате. И тъй като не създавате продукта си директно, ще трябва да предложите повече, да таксувате по-малко, което ще накара купувачите да се поразяват с неплатени дизайнери дори повече, отколкото сега. Отне около десетилетие, докато индустрията на графичния дизайн се изкачи до дъното. Ще са необходими краудсорсинг и сайтове за конкурси за дизайн около година. Два върха.

      Можем да го усъвършенстваме всичко, което искаме, но повечето дизайнери участват в конкурси за дизайн с една цел - да спечелят, да получат пари и да се надяваме, да изкарват прехраната си или да допълнят тази, която вече имат. И двамата знаем, че няма. Но е от решаващо значение, за да запазят регистрацията на новобранци, поне някои дизайнери да вярват, че това е възможно на уебсайтове като Crowdspring. Предвещава ли нещо от това розова картина за дизайнерите през следващите няколко години? Не точно.

      Виждам, че сравнявате CS с други уебсайтове като istock. Това е уморено и неточно сравнение. Независимо дали някой ги харесва или не, Istock предлага нестандартни произведения на изкуството и снимки, които могат да бъдат закупени многократно от много различни хора. CS предлага еднократна персонализирана работа за един купувач. Същото важи и за вашето сравнение Etsy. Мисля, че фразата, която търся, е "ябълки и портокали".

      • 27

        „Но тук е проблемът. Тъй като все повече компании като Crowdspring излизат онлайн, ВИЕ ще бъдете принудени да се конкурирате.“

        – страхотна перспектива, Стив! И може би това ще принуди хора като crowdSPRING да подобрят качеството на дизайнерите в мрежата, както и да ги компенсират въз основа на тяхното участие, а не просто на техните победи.

        • 28

          Дъг – това беше страхотна перспектива от Стив и докато ние сме мотивирани сами да подобрим качеството на дизайнерите и да подобрим начина, по който компенсираме – ние също сме големи фенове на конкуренцията. Това е най-добрият мотиватор!

      • 29

        @Steve Има страхотен цитат в Дон Кихот – „Това, което струва малко, е по-малко ценено“. И може би това обяснява безпокойството от бизнес модела на crowdSPRING от някои в дизайнерската индустрия (разбира се, има и други причини). Тъй като клиентите плащат по-малко, а дизайнерите приемат по-малко, отколкото трябва да е по-малко важно и следователно обезценява индустрията.

        Но вие изразихте някои хубави точки и аз винаги съм готов за добра (и интелигентна) дискусия, така че позволете ми да отговоря накратко. Вие и аз сме съгласни за няколко неща: (1) crowdSPRING не заплашва дизайнерската индустрия, (2) конкуренцията е конкуренция и всеки ще трябва да се състезава (включително crowdSPRING) и (3) повечето дизайнери се интересуват от заплащане. И вероятно сме съгласни за много повече – освен че се различаваме в заключенията, които извличаме от фактите. Също така сме съгласни, че crowdSPRING не беше първият, който видя тази тенденция. Бяхме много вдъхновени от други, включително Threadless и iStockphoto.

        Споменавате Logoworks. Разбирам, че те обикновено плащат $25 за дизайн и бонус от $50-$75, ако този дизайн бъде изпратен. Ще ви оставя да решите дали тази сума е разумна или как се сравнява с crowdSPRING. Средният проект на crowdSPRING е доста на север от $400 (и в хиляди долари в определени категории). Платили сме 2 милиона долара на дизайнери през нашия много кратък живот (както знаете, ние плащаме 100% от наградите на дизайнерите). Нямам представа колко много е платил Logoworks на дизайнерите за близо 10 години, в които са в бизнеса. Но съм доста сигурен, че миналата година ние платихме много повече от тях (може и да греша).

        Не следвам логиката ти за "де-еволюция на търговията с графичен дизайн". По дефиниция промяната е еволюция (независимо дали сте съгласни с нея или не). И аз съм озадачен от твърдението ви, че ние (crowdSPRING) вярваме, че дизайнът не е като всеки друг творчески бизнес. Никога не сме казвали, че това е хоби или дори спортно събитие. Ние със сигурност не се отнасяме към хората в нашата общност като към хоби – ние ги уважаваме безусловно. Дизайнът е индустрия и както всички други индустрии, той е обект на конкуренция. Мисля, че бъркаш професионализма с професионализма. Разбира се, прав си, че "професионалист" е човек, който получава заплащане за това, което прави. Но да наречем някого професионален дизайнер означава само, че му се плаща за това, а не че е добър в това. Запознат съм с работата ви – и познавам екипа ви в The Logo Factory – http://www.thelogofactory.com/ – върши добра работа. Но има много други, които наричат ​​себе си „професионален“ дизайнер, които не знаят абсолютно нищо за професионализма. Има разлика - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession… и тази разлика е смислена.

        Що се отнася до това какво мотивира дизайнерите да работят по спецификациите – има много причини. Съгласен съм с вас, че дори и първоначално парите не са ключов мотиватор – трябва да бъде в някакъв момент, освен ако не е наистина хоби за някого. Вярвам, че ако дизайнерите имаха смислени възможности да се конкурират при равни условия – нямаше да им се налага да извършват спекулативна работа. И все пак повечето нямат такива възможности. Може да се дължи на факта, че не са добри продавачи, живеят в малък град или държава без истинска дизайнерска индустрия – вероятно хиляди различни причини. Ето защо ние изградихме crowdSPRING – за да създадем равнопоставени условия, които премахват бариерите пред конкуренцията.

        Що се отнася до iStock, Etsy и други подобни – убедих се, че дебатът за сравненията – дали става дума за ябълки с ябълки или ябълки с портокали, е сламка. Не сравнявам crowdSPRING с тези компании – написах просто, че те ни демонстрираха, че е възможно да се въведе различен тип модел в една индустрия. И тъй като сте добър студент по история, ще си спомните, че вълнението от общността на професионалните фотографи към iStock не беше различно от това, което чуваме от някои за crowdSPRING. Стоковите снимки направиха по-малко необходимо компаниите да наемат фотографи за персонализирани работни места. Това промени индустрията. Завинаги. А професионалните фотографи се развиваха и адаптираха.

        Сравнението не е за компаниите, а за промяна. Индустриите се развиват и променят, както трябва. Знаете това – преживяли сте много такива промени (включително настолно публикуване). Дори и crowdSPRING да не съществуваше, други щяха да заемат нашето място (и много се опитват).

        Промяната не винаги е розова или удобна. Нито трябва да бъде.

        • 30

          Тук си помислих, че съм умен и прочие, като споменах Дон Кихот, а после го цитираш. Хубаво изиграно.

          Ценовите точки за услуги като Crowdspring никога не са били моя проблем – всъщност ние сме се разпалвали в миналото, за да ценообразуваме нашите услуги под тогавашната текуща цена (като в същото време получавахме сигнали от клиенти като твърде скъпи) . Фактът, че повечето дизайнери, които се подчиняват на Crowdspring (и други „пазари“), създават концепции за персонализиран дизайн, работят през множество фази на поискани ревизии на купувача само за да „загубят“ и да не им бъде платено нито стотинка, винаги е бил моят първичен въпрос. Вярвам, че „идеите“ и „концепциите“ са важен аспект от „стойността“ на дизайна, докато в конкурсите за дизайн само окончателният дизайн има някаква осезаема (платена) стойност. Така че, да, Crowdspring наистина обезценява дизайна, но по начини, които надхвърлят цената на всеки конкретен проект.

          Що се отнася до разглеждането на Crowdspring в контекста на Logoworks, вие обединявате няколко различни проблема в една тема за разговор. Както споменах по-рано, аз не съм фен на Logoworks, но идеята, която изтъкнах, е, че дори Logoworks, които плащат на своите дизайнери безценна сума, все още плащат на ВСИЧКИ техни дизайнери по нещо. Когато сравним тези ниски $25 на концепция с това, което дизайнерите, които не печелят в Crowdspring, Logoworks изглежда положително алтрустичен. Споменавате, че средният проект в Crowdspring е „на север от $400“, но това е сумата, която получава ПЕЧЕЛИВИЯТ дизайнер, докато другите участници не получават вале. Вярвам, че печелившите дизайнери на Logoworks получават $75 бонус или около това, така че Crowdspring се сравнява благоприятно в този аспект, но печелившите дизайнери получават заплащане и съответно тази цифра не ме притеснява. По отношение на общите изплащания, не съм особено притеснен по един или друг начин, тъй като тази цифра е в съвкупност и всъщност не ни дава никаква представа за това колко полезен е Crowdspring за отделния дизайнер.

          Дееволюция вероятно дори не е дума (въпреки че е сега), но нека екстраполирам малко, за да изясня. Интернет даде на дизайнерите начин да разширят собствените си практики. За да достигнат до клиенти, които обикновено не биха могли да достигнат. Уебсайтовете и блоговете са сравнително евтини за производство и са форма на реклама, която може да разработи дори и най-обезпеченият дизайнер. Единствената реална инвестиция, която се изискваше от дизайнерите, беше тяхното време. Интернет трябваше да предвещава нова ера на независимост на дизайнерите. Вместо това кислородът се изсмуква от пазара от услуги, които използват безплатна работна ръка, за да произвеждат своите проекти. Повечето дизайнери не трябва да се нуждаят от услуги като Crowdspring, за да достигнат до собствени клиенти. Интернет вече "изравни" игралното поле преди години. Като премахнете заплащането на дизайнерите като предпоставка за конкуренция (повечето малки агенции и фрийлансъри не могат да си позволят да работят по спецификации), няма къде да отидете.

          [Продължение}

        • 31

          Винаги съм объркан кой срещу кого се състезава. Някой след няколко коментара предположи, че вашето видео илюстрира, че Crowdspring всъщност се състезават срещу малкото момче, същите хора, за които твърдите, че изравнявате игралното поле. Те определено имат смисъл. Струва ми се, че дизайнерите на CS се състезават САМО един срещу друг (и с броя на оплакванията за копиране на концепции във вашите форуми, мисля, че тази теория е потвърдена), а не срещу утвърдени фирми и дизайнери, както се твърди. Също така си представям, че има план за битка някъде в недрата на Crowdspring HQ, който очертава как CS планира да погълне значителна част от целия бизнес с графичен дизайн. Хиляди открити състезания за разлика от стотици, като през цялото време печелите 15% отстъпка от върха. Нямам никакъв проблем с това (който не си е представял да поеме своята конкретна индустрия в един или друг момент). Фактът, че тези планове са възможни САМО чрез ползване на безплатна работна ръка, е това, което ме смущава. И тъй като Crowdspring (и услуги като вашите) стават все по-изявени, възможностите за дизайнерите, които току-що започват, ще започнат да се свиват. И те ще бъдат принудени да работят по спецификации, на сайтове като Crowdspring. Безкрайна смъртна спирала на смучене.

          Вие твърдите, че позволявате на недобросъвестните да се състезават с големите агенции, но не е ли самият Crowdspring този, който се състезава срещу агенциите (което, между другото, е тема на статията нагоре)? Използване на предимството на неплатения труд? Осъзнавам, че ако хората желаят да вършат работа без заплащане, винаги ще има някой, който ще се възползва, а ако CS не го направи, някой друг ще го направи. Това не е много възхитителен аргумент. Винаги съм вярвал в това да се прави това, което "трябва", а не това, което "може". Аз също виждам индустрията на дизайна като екосистема и че жителите на същата трябва да действат отговорно. Фактът, че изобщо водим тази дискусия, е показателен за това колко практична или реалистична всъщност е тази розова перспектива.

          Преживях революцията в настолното издателство в средата на 80-те. Докато хората около мен се страхуваха от загубата на работата си, бях развълнуван, че ми бяха дадени тези прекрасни инструменти, с които да играя. По принцип не съм против промяната. Ако е от полза. Не всяка промяна е такава. Аз също бях ранен привърженик на онлайн комуникацията и бях на старата система Compuserve (заплащане на минута) по-рано. Когато се появи имейл, аз също прегърнах това. Уви, в един момент някой задник реши, че спамът е добра „еволюция“ на електронната поща. Възразих срещу това (в старите форуми за борба със спама на Usegroup) и ми казаха от Direct Marketers, че съм част от „статуквото“ и стоя на пътя на малките компании, които се възползват от „достъпна реклама“, която преди спама беше бейливикът на "големите момчета".

          Загубих и този спор. Дали светът е по-добро място заради тази „промяна“? Не мисли така.

          • 32

            @Steve Вярвате, че е лошо повечето дизайнери, които работят в спекулативен модел, да не получават компенсация в проект. Лошо за кого? Ако дизайнерите идват широко отворени и разбират естеството на спекулативната работа, приемат риска и използват crowdSPRING като трамплин за намиране на нови клиенти, това със сигурност не е лошо за тях? Искате да кажете, че е лошо за ВАС, че другите са готови да се занимават със спекулативна работа, а вие не сте? Ако второто – защо това е различно от конкуренцията във всяка индустрия, включително дизайна. Казвате себе си, че цените на услугите си са под пазарните – толкова ясно, че това е лошо за някой, който се конкурира с вас (но може би не е лошо за вас).

            Дискусията за Logoworks добавя много малко и всъщност е малко червена херинга. Ако мярката е дали всички участващи дизайнери са платени, тогава техният модел би бил малко по-добър (както вие твърдите). Но ако мярката е колко общи пари се плащат на дизайнерите, тогава няма съмнение, че crowdSPRING се справя по-добре. Коя е по-добрата мярка? Не знам и ти каза, че не си сигурен. Бих склонен да мисля, че нашият модел е малко по-добър като цяло – ние вземаме малка такса, платена от клиента – и дизайнерите получават 100%. Logoworks взема лъвския дял и плаща част на дизайнера. Те вероятно са по-умни – в краткосрочен план – за да вземат лъвския дял. Но ние не сме в това за краткосрочен план. Във всеки случай – всеки модел има своето място и очевидно има дизайнери, които са щастливи да работят и в двата.

            Но ето това е проблемът – има една важна разлика, която сте пренебрегнали напълно, а това е бъдещите отношения с клиента. Logoworks е посредник – като дизайнер нямате право да извършвате бъдеща работа за този клиент. Клиентът принадлежи на Logoworks. Това е сурова сделка за дизайнерите – мисля, че вие ​​и аз можем да се съгласим за това. На crowdSPRING – няма такива ограничения. И ние разкрихме публично (въз основа на анекдотични доклади, които получихме от нашата общност), че около половината от нашите проекти водят до допълнителна работа за същия клиент и дори дизайнери, които не са избрани, често се наемат директно извън crowdSPRING ( в резултат на работата им върху crowdSPRING). Имаме дизайнери, които са изградили успешни дизайнерски практики с 40-80 нови клиенти през изминалата година.

            Ето къде вашият аргумент започва да се разпада. Вие намеквате, че пазарната икономика трябва да се стреми да бъде справедлива към всички засегнати. Но не е и със сигурност свободната пазарна икономика далеч не е справедлива към всички. Когато хората инвестират време, за да отговорят на RFP или да се срещнат с бъдещи клиенти, не всеки се наема и не всеки получава заплащане. Извършва се много неплатена подготвителна работа – независимо дали работите по спецификация или не. Не се ли опитвате да поддържате спекулативния модел до много по-висок стандарт на справедливост от този, който съществува в традиционния модел? И ако не мислите, че сте, можете ли да ми помогнете да разбера как помирявате това?

            Съгласен съм с вас, че повечето дизайнери не трябва да се нуждаят от crowdSPRING, за да достигнат до собствени клиенти. Всъщност – макар да изглежда странно, че правим това – прекарваме много от неплатеното си време, помагайки на дизайнерите да подобрят начина, по който общуват с клиентите, как представят доказателства и т.н. Знаете, че наскоро написах електронна книга за дизайнери: Договори за дизайнери, които мразят договорите. Тази електронна книга не беше само за нашата общност. Напротив, съветите в тази електронна книга се фокусират върху общите договори – да помогнат както на дизайнерите в crowdSPRING, така и на тези по целия свят да се защитят, когато работят на свободна практика извън crowdSPRING. В крайна сметка искаме хората да изграждат процъфтяващи дизайнерски практики и не сме особено притеснени дали го правят на crowdSPRING или другаде. Отново – ние сме в него в дългосрочен план.

            (Част 2 по-долу)

          • 33

            Има някои, които се нуждаят от равни условия и възможностите, които crowdSPRING предоставя. И те се възползват от тези възможности. Не сте щастливи, защото като обитатели на „екосистема“ смятате, че те трябва да действат отговорно. Кой определя какво действие е отговорно? Сега се насочваме към дискусия за морала. Агенциите вършат специална работа през цялото време. По-важното е, че те често изискват дизайнери, които работят за тях, или на свободна практика за тях, за да извършват спецификационна работа - изискват това от десетилетия. Струва ми се, че много преди да се появим, екосистемата е била доста променена. И това е „безкрайната смъртна спирала на смученето“, която така елегантно представихте. Няма да твърдя, че се опитваме да спрем спиралата на смъртта – но вярвам, че предлагаме алтернатива, която е смислена и конкурентна – за някои.

            Последна точка - безплатен труд. Мислите, че хората трябва да правят това, което „трябва“, а не това, което „могат“. Отново – това не започва ли да навлиза във въпросите на морала? Кой решава какво трябва да правят другите? И кой решава какво е морално? Няма регулаторен орган, няма сертифициране, а в повечето страни дори няма търговска гилдия. Трябва ли да забраним дизайнерите от третия свят, просто защото МОГАТ да работят за по-малко? Трябва ли да забраним на ефективните дизайнери да наддават за работа, просто защото МОГАТ да свършат работата по-бързо? Когато подценихте пазара – уважихте ли желанията на другите, които ви помолиха да уважавате ТЕХНЯТА екосистема? И ако не си, защо не?

            Айн Ранд го каза добре: „Кодекс на ценностите, приети по избор, е кодекс на морала“.

  11. 34

    Страхотен пост и интересна, макар и спорна тема. Мисля, че има място за тези услуги. Аз също мисля, че е малко прищявка. Моето мнение е, че дизайнерите в крайна сметка ще изгорят, вършейки цялата тази работа и ще започнат да се плашат от тези сайтове. В момента мисля, че новостта е привлекателна, но ако не води до по-високо заплащане, продължаващи взаимоотношения, тогава тя просто не е устойчива.

    Също така смятам, че тук има някои мътни правни води, тъй като идеите от отхвърлен дизайн могат да бъдат включени в окончателния приет проект и следва съдебни спорове.

    Мисля, че това, което прави CrowdSpring, е готино и ново, но се съмнявам дали те могат да издържат на ниската цена/високото участие занапред. В момента никой дизайнер не би могъл да изкарва прехраната си от сайт като този. Предполагам, освен ако не живеят в държава от третия свят, което е съвсем друга история.

    Усещам също, че има нужда от дизайнер, който да се срещне с една компания, да опознае тяхната култура и визия. Осъзнавам, че не всеки дизайн изисква това, но за качествен уеб и брандинг дизайн, смятам, че това е наистина важно. CrowdSpring е чудесен ресурс за малки еднократни проекти и стартиращи предприятия, които се нуждаят от евтин/бърз дизайн, но не виждам, че има голямо значение извън това. Голяма част от работата, която виждам там, е подпар.

    • 35

      Не съм толкова сигурен, че съм съгласен, че това е прищявка, въпреки че съм съгласен с вас, че наличието на добър партньор по дизайн има много повече предимства! Просто още не мога да си го позволя.

    • 36

      @Jeb – Всички оригинални произведения, представени от дизайнер, са собственост на тях по всяко време – не могат да бъдат използвани в окончателния дизайн, освен ако дизайнерът не е платен, и често изискваме клиентите да добавят втора награда, ако искат да комбинират два дизайна. За подробности относно това как crowdSPRING защитава интелектуалната собственост (в това отношение ние се различаваме от всички останали), моля, вижте тук: http://bit.ly/protectip

      Питате се дали един дизайнер може да изкарва прехраната си само от работата си върху crowdSPRING. Има такива, които го правят – те са доста успешни – някои живеят в САЩ или други развити страни – и работят единствено върху crowdSPRING. Но, разбира се, това не е представително за всички дизайнери. Мнозина гледат на crowdSPRING като на възможност да допълнят доходите си или да развият своите дизайнерски практики.

    • 37
  12. 38

    Любопитно е, че никой не е повдигнал блогове. Не съм ли неплатен творчески служител всеки път, когато публикувам как да използвам маркетинговата технология? Не всяка публикация ми носи пари, от 2,000 публикации вероятно съм се възползвал само от сто или нещо...

    Трябва ли да ми плащате за съдържанието ми? Все пак тук е работа, нали? Публикацията в блог не е ли SPEC? Не предоставя ли на моите потенциални клиенти безплатни съвети как да използвам онлайн маркетинга и социалните медии? Трябва ли да спра да пиша?

  13. 39
  14. 40

    Дъг, вие получавате стойност от съдържанието и последващия разговор, който създавате. Не мисля, че можете да разглеждате само процент публикации, създаващи възвръщаемост на инвестициите, това е съвкупността от цялата ви работа. Ето как сте станали уважавани в технологичната общност, като водите продължителен, интелигентен разговор по теми като тази. Успяхте да приложите това в кариера, която се надявам да ви плаща добра заплата. Притеснението ми е, че по-голямата част от дизайнерите в CrowdSource и други сайтове не получават голяма стойност, освен опита, за тяхната спецификация.

    Мисля, че знаете това и просто примамвате хора като мен да правят коментари, нали? 🙂 Докосване!

  15. 42

    Интересна дискусия Дъг, и да, ти раздаваш моята древна китайска тайна! Не съм използвал Crowdspring, но съм провеждал онлайн състезания от три години и съм купувал безброй лога, банери, анимации, PSD за уебсайтове и т.н. Ако бях страхотен в създаването на лога, вероятно нямаше да си губя времето да участвам в състезания за лого. Виждал съм момчета да прекарват седмици в правене на лога за състезания и никога да не им плащат. Въпреки че има няколко дизайнери, които срещнах чрез конкурси, с които се свързвам директно и плащам фиксирана такса, защото вярвам и харесвам работата им. Мисля, че е чудесно за малките агенции да намалят разходите и да увеличат максимално печалбите, лошо за дизайнерите в САЩ и невероятно за момчета в Индонезия и Филипините. Това е единственото нещо, което ме дразни, тъй като обичам да „купувам американски“.

  16. 43

    За малък бизнес това СА страхотни възможности. Понякога „малкият“ човек не може да таксува това, което реномирана агенция може.

    Мисля, че е добра идея, ако сте дизайнер, който се опитва да получи малко работа. В момента има хиляди дизайнери без работа. Надяваме се, че това ще се промени скоро. Напълно вярвам, че ако имате „време за престой“, рекламирайте се колкото е възможно повече и като продължите да усъвършенствате занаята си.

  17. 44

    Платихме $200 за нашето лого за BlueFuego (http://bluefuego.com) в CrowdSpring. Толкова много ми хареса, че дадохме на човека допълнителни $50. Правете това, в което сте най-добрият, изнесете останалото (в този случай за много евтино). 🙂

  18. 45

    Всъщност аргументът за музиканти и групи, които записват музиката си и след това избират различни начини за разпространение на тази музика, няма нищо общо с дискусията за работата на спецификациите (често се използва от компаниите за проектиране на спецификации като неправилен пример за „други“ индустрии които щастливо работят по спецификация).

    Всеки път, когато някой записва своя собствена песен, той не създава персонализирана музика според указанията на друг търговски обект, който планира да използва тази музика за популяризиране на този бизнес. Групата (или музикантът) записва музиката си по тяхна прищявка и фантазия и след това я изнася на пазара, където ще успее или се провали според търсенето на публиката за тази музика, както е предвидено от създателя.

    Аз съм любител музикален композитор (страхувам се, че не е много добър) и прекарвам часове в бърникане на клавиатурата. Дори правя музиката достъпна за изтегляне от моя сайт. Хората са добре дошли да го слушат каквото си искат (въпреки че базата ми от слушатели е от десетки хора, а не милиони като Radiohead). Това не е специфична работа. Това споделям МОИТЕ скромни композиции.

    В много малко вероятния случай, че компания би искала да използва моята музика в реклама, бих очаквал да бъда компенсиран. Ако, отново в малко вероятния случай, някой иска да композирам музика за тяхната реклама, бих очаквал да ми бъде платено и за това време. Вече не композирам за себе си. Приближавайки се до аналогията на нашата спецификация на дизайна, ако някой иска да композирам музика, както е режисиран от тях, с редакции („добавете барабанен лууп тук, тонизирайте този хор там“) като част от специално музикален конкурс, бих бил като обиден за това, тъй като аз съм за работата по проектиране на спецификации. Включете факта, че нашият хипотетичен уебсайт за спецификации намалява, като понякога начислява такса от притежателите на състезания и претендирайки за част от правата върху моята музика за зареждане, изминахме пълен кръг в дебата за спецификациите.

  19. 46

    Страхотна статия и страхотна позиция по отношение на работата със спецификации! Дори CrowdSpring има конкуренция обаче, запознати ли сте с немския сайт http://www.designonclick.com или 99 дизайна? Виждам, че тези сайтове слагат край на дизайнерските агенции...

  20. 48

    Скъпи Дулгас, трябва да не се съглася по много точки. Най-същественият проблем обаче е, че купувачите не са достатъчно умни, за да изберат страхотния дизайн. Тъжната истина е, че по-голямата част от купувачите избират най-посредствения, най-средния дизайн. Това важи за лого, дизайн на уебсайт и т.н. Съжалявам както за дизайнерите, така и за купувача. Дизайнерите трябва да бъдат разочаровани, когато разберат, че не най-добрият е победител. От друга страна купувачите пропускат голяма възможност да изберат най-добрия дизайн. Има още нещо, но мисля, че това обяснява доста добре ситуацията. Ето защо вашето твърдение „Страхотен дизайн и способност за интерпретиране на описанието на проекта до краен прототип винаги ще печели“. не отразява реалността. Можете да го наречете повече лотария, след това сериозна оценка на добър, страхотен, най-добър дизайн..

  21. 49

    Напълно уважавам мнението ви и съм съгласен, че някои хора (много хора) имат ужасни представи за това какво може да бъде добрият дизайн... но не съм сигурен, че изобщо е вярно, че повечето хора ще изберат лош дизайн. Виждал съм някои невероятни дизайни да излизат от краудсорсинг сайтове и конкурси.

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.