Копирането на съдържание не е наред

Барт Симпсън копие

Първо отказ от отговорност: Аз съм не адвокат. Тъй като не съм адвокат, ще напиша този пост като становище. В LinkedIn, a разговор започна със следния въпрос:

Законно ли е да публикувам статии и друго съдържание, което намирам за информативно в моя блог (разбира се, отдавайки признание на действителния автор), или първо да говоря с автора ...

Има доста прост отговор на това, но аз бях абсолютно огорчен от отговора на масите в разговора. По-голямата част от хората отговориха със съвет, който всъщност беше правен да публикуват статии или съдържание, което те са намерили за информативно в своя блог. Да публикувате отново статии? съдържание? Без разрешение? Луд ли си?

Барт Симпсън копие

Продължава правният аргумент относно това какво представлява честна употреба, както и доколко авторските права защитават компания или физическо лице, ако съдържанието ви се окаже на друг сайт. Като човек, който пише тон съдържание, мога абсолютно да ви кажа, че е погрешно. Не казах, че е незаконно ... Казах, че е погрешно.

Невероятно, Тинт предоставя ми статистика, че съдържанието ми се копира над 100 пъти на ден от посетителите. 100 пъти на ден !!! Това съдържание се разпространява често по имейл ... но някои от него го правят в чужди сайтове. Част от съдържанието са примерни кодове - вероятно го превръщат в уеб проекти.

Препращам ли лично съдържание? Да ... но винаги с разрешение или следвайки политиката на сайта, създал съдържанието. Моля, обърнете внимание, че не съм казал приписване. Хвърлянето на обратна връзка към съдържание, което сте публикували, не представлява разрешение ... разрешението трябва да ви бъде изрично предоставено. Често имам компании за маркетингови технологии да ме насочват към тяхната платформа или софтуер ... вместо да върша трудната работа по написването на пълен отзив, аз често ги питам за акценти, които биха искали да влязат в публикацията. Те им предоставят ... с изрично разрешение да ги публикуват.

Извън авторските права, аз съм склонен да използвам Creative Commons. Creative commons изрично определя дали работата на сайта може да бъде копирана само с приписване, без приписване или изисква допълнително разрешение.

В епоха, в която всеки бизнес се превръща в издател на съдържание, изкушението да копирате и поставите публикация заедно със съдържание на някой друг е силно. Това обаче е рискован ход, който става все по-рисков с всеки изминал ден (просто попитайте блогърите, срещу които са съдени Righthaven). Независимо дали съдебните дела са валидни или не ... привличането на дупето ви в съда и налагането на адвокат, който да ви защитава, отнема много време и скъпо.

Избягвайте го, като пишете собствено съдържание. Това е не само безопасното нещо, но и хубавото нещо. Инвестирахме много време и усилия в разработването на нашите сайтове (както правят много компании). Повдигането и представянето на вашето съдържание на някой друг сайт ... привличане както на внимание, така и понякога дори на приходи ... е просто просто.

Изображение: Снимки на дъската на Барт Симпсън - Снимки

13 Коментари

  1. 1

    Пич, ти си абсолютно прав в цялата законност срещу грешен. Не е правилно и в някои случаи е незаконно. Чел съм някои места, че 10 до 20% е добре с кредит + връзка и всичко зависи и от контекста. Сатирата, „колажите“ и други видове неща стават малко по-снизходителни.

    Но трябва да кажа, че разрешението е необходимо само ако „публикувате“ цялото нещо или огромна част от него.

    Например, ако пиша парче в социалните медии и искам да цитирам ВАС, Douglas Karr и моят пост е 600 - 1200 думи за пример ... и аз искам да използвам цитат от един от вашите публикации, аз ще използвам цитат и ще предоставя приписване, без да искам разрешение.

    В края на краищата го публикувахте онлайн и като такъв вече сте „публична личност“ и ако трябваше да поискам разрешение от всеки, когото цитирам, публикуването на нещо просто би станало невъзможно - някои хора отнемат дни, седмици или никога не реагират. Но обърнете внимание на частта за броя на думите ... Цитат би бил 1 изречение ... 2 макс, така че би било просто 1 изречение в може би 100 - 200 изречения.

    и ... аз не съм адвокат или нещо подобно, така че това, разбира се, е моето собствено мнение.

  2. 2
  3. 4

    Как се отнасяте към откъсите? Често изваждам абзац от блог, който намирам за интересен или вдъхновяващ като основа за нова статия. Винаги включвам обратно връзки и кредит.

    • 5

      Не е това, което чувствам за тях, Лотарингия ... това е как се чувства собственикът на сайта. Откъсите все още копират съдържание - няма значение колко малко е материалът. Привържениците биха казали, че откъсът е „честна употреба“, ако правите неща като да образовате другите. Въпреки това, тези от нас с блог, който изгражда нашата марка и нашият бизнес печелят от тези откъси. Дори това да е непряко, може да откриете, че ще ви съдят.

      • 6

        Мисля, че откъсът винаги е честна употреба. Проблемът е, че хората злоупотребяват и злоупотребяват с цялата концепция за честна употреба. Въпросът какво е откъс и как го определяме е това, което всъщност има значение тук.

        Честната употреба е ясно дефинирана и просто трябва да прочетете какво казва честната употреба. Тук е много добре обяснено: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Има технически начини собственикът на сайт да предостави откъс и ако автор го предостави например чрез своята емисия, се разбира, че това е * откъсът * не зависи от нас като блогъри да „избираме и избираме“ какъв параграф искаме да използваме като откъс.

        Ако откъс не е дефиниран, тогава мисля, че е добре да използвате цитат от статията, за да дадете контекст на вашето писане и да предоставите връзка. Просто се уверете, че статията ви е оригинална и цитатът / извадката е само там, за да посочите нещо или да цитирате някого. Това трябва да е малка част от статията, така че всъщност не е плагиат или просто префразиране, но трябва да попадне в редакция, критика, сатира и други подобни.

        Винаги се връща към количеството думи, използвани от оригиналната статия, и колко пишете, наистина ли добавяте стойност към разговора или темата? Или просто преформулирате това, което някой друг е казал и дали статията ви се основава единствено и почти изцяло на това писане? ако не добавяте стойност, бих поставил под въпрос какво правите. Ако сте от другата страна, цитирайки някого или негова статия, за да подкрепите вашето мнение например, тогава отидете на него. Това само ще доведе до повече излагане на оригиналната статия и ако въпросният блогър е в нея, за да печели пари от тяхното писане, това само ще помогне.

        • 7

          Оспорваш собствената си точка, Оскар ... и подкрепяш моята. Ключът към проблема е, че НЯМА конкретно изискване, което да доказва или опровергава какво всъщност е „честна употреба“. Броят на думите няма нищо общо с това (Вижте: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Ако сте съдени ... ще отидете в съда и там е решено. По това време предполагам, че вече сте похарчили много време и евентуално пари. Това е моята дума за предупреждение - блогърите трябва да бъдат внимателни.

  4. 8

    Като разработчик виждам това твърде често с блогове за разработчици. Разработчиците ще свалят код от сайт като Microsoft Developer Network (MSDN), ще го включат в публикацията си, няма да предоставят справка откъде идва източникът и след това ще коментират кода, сякаш е техен. Въпреки че те не заявяват изрично, че това е оригинално произведение, те също не цитират произведението. Това ви оставя с впечатлението, че това е оригинална работа и те са авторитет по темата.

    Цялото това съдържание наистина се връща към онова, което всички сме научили или би трябвало да научим в гимназията за цитиране на друга работа и плагиатство. Макар че може да изглежда безобидно за мнозина, това е неетично. Дори ако плакатът получи разрешение за повторно публикуване на съдържание, те все още имат задължение да цитират своя източник.

  5. 9

    Прочетете статията си с голям интерес, мисля, че повечето от нас са виновни за публикуване / публикуване на защитено с авторски права съдържание без разрешение на собственика.

    BTW, просто се чудя, получихте ли разрешение да публикувате графиката на Барт Симпсън?

    • 10

      Здравей, Odale,

      Да, ще видите препратката към графиката в долния колонтитул - използва се с разрешение, стига в статията да има препратка обратно към техния сайт. 🙂

      Дъг

  6. 11
  7. 12

    Здравей, Дъглас.

    Интересно ми е да знам дали съдържанието Е копирано от друг блог на уебсайт. . . и блогърът след това се разстройва, иска съдържанието да бъде премахнато. . . след това съдържанието се премахва незабавно И се изпраща извинение. . . Има ли тогава блогърът право да налага такси?

    Благодаря ви и очаквам с нетърпение да ви отговоря

    • 13

      Да, Келси. Кражбата на съдържание е кражба, извинението след като ви хванат не променя факта. Това каза - Никога не съм преследвал законно преследване на някого, след като го е премахнал.

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.