Мога ли да си върна парите, Уикипедия?

Уикипедия

Не допринасям много за Уикипедия. В миналото обаче дарявах пари на фондацията и допринасях със съдържание за техния сайт. Обичам Уикипедия ... Използвам я през цялото време и често я упоменавам в моя блог. Уикипедия също ми помогна - генерирането на някои посещения за моя сайт И Уикипедия подобри цялостния ми ранг на сайта чрез връзки към мен.

Предвид тази гледна точка, това не е ли ситуация даване и вземане? Дал съм пари и съдържание на Wikipedia. В замяна ми дадоха подобрено класиране в търсачките и директни попадения.

Сега Уикипедия is добавяне Nofollow към всички външни връзки. Това по същество нокаутира много ключов референт към моя блог, така че несъмнено ще загубя разположението на търсачката поради решението.

Предполагам, че това няма да ме притеснява, освен че и двамата сме се възползвали от нашите бизнес отношения в миналото. Уикипедия получи само фантастично класиране в търсачките, защото:

  • Хората допринесоха със съдържание
  • Хора, свързани с това съдържание

И така, тук е въпросът за $ 10. Можем ли всички да си върнем парите, Уикипедия? Променихте бизнес отношенията с всички ваши сътрудници, без първо да ги попитате. Може би вече не си струваш.

На читателите на моя пускат преди няколко дни ще се радвате да знаете, че МОЖЕТЕ да подобрите класирането си, като коментирате с линк към вашия уебсайт. Деактивирах Nofollow в моя блог. Така че коментирайте далеч! Осигурете страхотно съдържание и се възползвайте от предимствата!

15 Коментари

  1. 1

    Видя ли Кампанията на Анди Бийл да накарате хората да „не следват“ връзките си към Уикипедия? Изглежда справедливо.

    Не разбирам логиката зад този последен ход на Уикипедия. Целият смисъл на връзките на страниците на Уикипедия е да препращат към сайтовете, от които статиите произвеждат своето съдържание. Ако на посочените сайтове не може да се вярва достатъчно, за да имат нормални връзки, защо трябва да им се вярва като препратки към статия? Мога да разбера добавянето на „nofollow“ към новите връзки, докато не преминат някакъв преглед, но добавянето му за постоянно към всички изходящи връзки просто изглежда погрешно.

  2. 2
  3. 3

    Целият брой nofollow е много интересен. Като нямате маркери nofollow, вие популяризирате коментирането, но също така популяризирате спама (и направете спама, който се получава, по-ефективен). Смятам, че Akismet е достатъчно ефективен, за да се съглася с това, което правите ...

    Що се отнася до Уикипедия - просто за да играя адвокат на дявола - не съм сигурен, че всички го възприемат като отношение даване / вземане, във финансов смисъл. Да, обмен на информация, но създаването на безплатна услуга като тази определено може да вдигне общността. Ако добавяте добро съдържание и уместни връзки, би трябвало да е добре, но колко спамъри бяха възпрепятствани от Уикипедия, добавяйки тези маркери nofollow? Освен това парите, които дарявате, обикновено са в подкрепа на сайта, който използвате за информация, а не откат; )

  4. 4

    Имате добра точка, но не знам каква е статистиката между дарителите и собствениците на уебсайтове с връзки в wikipedia. Бих предположил, че е нисък, но все пак е добър момент, но не такъв, за който биха се грижили - тъй като целият смисъл на това ново решение беше да се отървете от саморекламата (предполагам, че сте добавили своя връзка към wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    Въпросът наистина е за какво дарихте за Уикипедия? Дали това беше да осигурите препратки към вашия блог или това да помогне за изграждането на енциклопедия? Ако трябва да спорите за връщане на дарението си, Уикипедия може да спори последното. Те не са задължени да помагат при класирането на вашата търсачка, въпреки че това винаги е бил приятен бонус.

    Срамно е, че злоупотребата със системата е довела до прилагането на nofollow, но изобщо не намалява целта на Wikipedia.

  7. 7

    Първо, благодаря за премахването на nofollow от вашия блог. Направих същото по своя.

    Като добавят nofollow към Wikipedia, те не се справят с проблема, а само със симптома.

  8. 8

    Повдигате интересен въпрос. Чудя се дали Уикипедия умишлено е избрала да внедри тази функционалност, след като получи даренията. Предполагам, че са взели парите и са хукнали.

  9. 9
  10. 10

    Имам чувството, че връзките nofollow в крайна сметка ще допринесат за класирането на вашата търсачка.

    Помислете само какво представлява връзката nofollow: Това е най-безпристрастната, нежелана и PR-алчна връзка в мрежата. Коя търсеща машина в здравия си ум би пренебрегнала тази допълнителна информация за важността на уебсайтове.

    Сигурен съм, че Google има таен рейтинг nofollow за уеб страници 🙂

  11. 11
  12. 12

    Промяната в „Без следене“ беше много подвеждаща стъпка за wiki, за да се увери, че те са пострадали по отношение на създаването на съдържание в резултат. От друга страна, не всичко е лошо, все още можете да получавате трафик от вашите връзки.

  13. 13

    Влязох в играта на блога доста наскоро, когато wikipedia вече беше приложил нещо nofollow, така че пропуснах тази лодка. Трябва да кажа обаче, че съм свързал статия в един от блоговете си от страница на wikipedia и все още има голям принос за трафика.

    • 14

      Добре, опитвам се да откажа тази концепция за следване / без следване и сега я разбирам! Искате да кажете, че сте изпратили статия в Wiki с вашата връзка към нея, Google няма да я последва, но хората ще я направят? В органичен смисъл това има смисъл, тъй като искаме да бъдем ценени от хората! Те обезценяват роботите и издигат стойността на хората!

  14. 15

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.