Трябва ли брандовете да заемат позиция по социалните въпроси?

Социални въпроси

Тази сутрин прекратих следенето на марка във Facebook. През последната година техните актуализации се превърнаха в политически атаки и вече не исках да виждам този негатив в емисията си. В продължение на няколко години открито споделях политическите си възгледи. също. Наблюдавах как последователите ми се трансформират в повече хора, които се съгласяват с мен, докато други, които не се съгласяват, не следват и губят връзка с мен.

I witnessed companies I was courting move away from working with me, while other brands deepened their engagements with me. Knowing this, you may be surprised to know that I’ve shifted my thinking and strategy. Most of my published social interactions are now inspirational and industry-related rather than socially and politically packed. Why? Well, for a few reasons:

  • I respect those with alternative viewpoints and don’t want to push them away.
  • My personal beliefs don’t impact how I treat those I serve… so why let it impact my business?
  • Той не реши нищо друго освен да разшири пропуските, вместо да ги преодолее.

Уважителното разногласие по социалните въпроси е мъртво в социалните медии. Сега марките се подлагат на жестоки атаки и се бойкотират, когато всяка позиция бъде разкрита или дори възприета от обществеността. На практика всяка защита или дебат бързо попада в сравнение с холокоста или друго извикване на имена. Но греша ли? Тези данни показват известна представа, че много потребители не са съгласни и вярват, че повече марки трябва да са автентични и да се занимават публично с социални проблеми.

Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer разкри три тенденции, които се откроиха в променящата се връзка между марките и френските потребители:

  • Consumers believe it’s now the задължение на марка да заеме позиция по социалните въпроси.
  • Потребителите искат да бъдат лично награден от марките, с които работят.
  • Потребителите изискват продуктите да бъдат на разположение и двете онлайн и офлайн.

Може би моето мнение е различно, защото наближавам петдесетте си години. Струва ми се, че има конфликт в данните, при който само една трета от потребителите искат марките да станат политически, въпреки че практически всеки социален проблем се превръща в политически футбол. Не съм толкова сигурен, че искам да покровителствам марка, която открито изповядва своята позиция по социалните въпроси. А какво ще кажете за противоречива социална позиция, която разделя потребителската база? Мисля, че първото изявление може да се наложи да бъде пренаписано:

Consumers believe it’s now the duty of a brand to take a stance on social issues… as long as the brand’s stance is in agreement with the consumer on how to improve society.

I have no problem with any company privately supporting social issues, but I can’t help but wonder if the push for brands to take a stance is going to be used to reward or punish them economically for their views. Most social issues are subjective, not objective. This doesn’t seem like progress to me – it seems like it’s bullying. I don’t want to be forced by my clients to take a stance, hire those who only agree with me, and serve only those that think the same as me.

Оценявам многообразието на мнения, а не групово мислене. Вярвам, че перспективите, клиентите и потребителите все още искат и се нуждаят от човешко докосване, а не от автоматизирано, и искат да бъдат лично възнаградени и признати от онези марки, за които харчат трудно спечелените си долари.

И така, заемам ли позиция по това противоречиво?

Автентичност и марки

Изследването на наблюдателя на купувача, Между изкуствения интелект и политиката значението на човешкия фактор за потребителите, се проведе от Парижката седмица на дребно в партньорство с Havas Paris.

2 Коментари

  1. 1

    Както обикновено. Добри точки. Съгласен съм с вашето модифицирано изявление за това, което потребителят иска. Също така вярвам, че повече марки ще бъдат поне публично наказани за позициите си, но доларите може да ги подкрепят чрез допълнителни клиенти, които са частни с тях.

  2. 2

    Две ключови твърдения от вашата статия, които обобщават това, което мисля по темата, „Повечето социални въпроси са субективни, а не обективни“ и „Аз оценявам разнообразието на мненията, а не груповото мислене“. Мисля, че повечето от тези, които са толкова поляризирани, не разбират, че тяхното мнение е точно това, мнение и не могат или не искат да слушат други мнения, за да разширят своя кръгозор. Напълно съм съгласен, че никоя компания не трябва публично да прокарва позицията си по тези въпроси, или определено ще се сблъска с реакция в двете посоки. Като компания бих заявил, че имам служители с различни възгледи и позиции и заставам зад свободата на мисълта и подкрепям служители от всички области в политическия спектър.

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.