Хуманност и доверие в блоговете

отворена вратаДнес гледам новините и много се говори за изкривената гледна точка на политиката и как всеки кандидат е представен и разследван. Средствата за масова информация все още играят огромна роля и на изборите, тъй като виждаме, че милиони долари се хвърлят в телевизионната реклама. Това са мръсни избори и такива, на които скоро ще се радвам да видя края.

Акцентът в кампанията наистина беше Интернет и способността на избирателя (ако си направиха труда да го използва) да го направи проверете фактите че всеки от кандидатите (всеки кандидат, не само президентът). Вярвам, че блогърите са имали по-честни, прозрачни и излагащи дискусии за кандидатите от която и да е отделна телевизия.

Водил съм оживени дискусии с моите приятели онлайн и извън него за кампанията. Въпреки че виждам от време на време да се появяват някои много подли, унизителни забележки, хората, с които пиша и блогвам, ме уважават и аз ги уважавам, независимо от избора, който правим. Това е много готино.

Факт е, че Интернет, и особено блоговете, донесоха човешко лице в съвременната комуникация. Може би никога не сме се срещали, но вие ме опознахте от моя блог. Някои хора напуснаха, но тези от вас, които останаха наоколо, изглежда оценяват това, което казвам, и обичам факта, че мога да споделя с вас това, което откривам. Между нас има доверие!

Средствата за масова информация са работили усилено за издигане на нечовешки възгледи за нашите политически лидери, голям бизнес и враговете ни в чужбина. Мисля, че е по-лесно да бъдеш принуден в омраза, когато няма човек от другата страна. Много от карикатурите, които виждаме по телевизията (и признавам, Youtube), са създадени по такъв начин, че да е по-лесно да не харесвате или да не уважавате някого.

Отговорът е в блоговете

Според мен отговорът е в блога. Бих искал нашите политически лидери да правят блогове (без техните архитекти да дублират и филтрират съдържанието). Пожелавам на нашите бизнес лидери да правят блогове. Искам да знам какво има в главите на тези момчета от Exxon. Искам да знам защо публикация в блог, която критикува банка, остава без отговор повече от година. Искам да знам защо ипотечните компании предпочитат да отнемат запор, отколкото да рефинансират мечтаните домове на своите клиенти.

Неотдавнашно проучване предоставя доказателства, че блоговете са надежден ресурс за потребителите. Признавам, че целите на компаниите са само да печелят пари. Когато компаниите осъзнаят, че парите всъщност ще дойдат, когато проявят хуманност и прозрачност, ще продължат ли да избягват да водят блогове?

Бъдещето е блогове

Очаквам с нетърпение след няколко години да работя само с фирми, които правят блогове. Очаквам с нетърпение да гласувам само за кандидати в този блог. Очаквам с нетърпение да подкрепя компании и политици, на които може да се има доверие и безсрамно да покажат своята хуманност. Очаквам с нетърпение блоговете, които имат по-голяма тежест от рекламите, или похарчените пари, или дори масмедиите.

Надявам се само Google да успее да поддържа всички разговори!

5 Коментари

  1. 1

    Добри точки, Дъг. Тази година направих доста онлайн проучвания, преди да взема решения относно кандидатите за национални и местни служби. Открих добро количество ресурси в блога с информация, която да ми помогне да си съставя собствено мнение. Бях особено доволен от количеството информация, достъпна за местните кандидати чрез блогове; има някои много страстни местни гласове, които искат да бъдат чути. Както заявихте, все още не сме стигнали дотам, че действителните кандидати да водят блогове, така че трябва да се задоволим с думите на техните поддръжници и недоброжелатели.

  2. 2

    Дъг, това е отличен пост.

    В момента с нация, затънала в калта и на двете президентски кампании, това звучи особено вярно. Омръзна ми хората да вярват на слуховете и намеците, на които разчитат съвременните ни „политически машини“. Толкова много хора, с които разговарям, по-скоро вярват на клюките, отколкото на изследвания и научават фактите сами. Наистина, ние сами сме виновни, че толкова много разчитаме на средствата за масова информация толкова дълго. Но това се променя, нали?

    Благодарен съм за мощта на интернет и овластяването, което той дава на честните, умни писатели на блогове, които могат да ни отворят очите. Разбира се, винаги ще има нечестни блогъри, които изкривяват фактите за своите собствени програми, но ние приемаме доброто с лошото. Независимо от това, вярвам, че блоговете ще продължат да променят начина, по който се споделят новини и факти и мнения с обществеността и сред нея.

    Що се отнася до политиката, очаквам, че това може да доведе до еволюция на САЩ от нашата доста архаична двупартийна политическа система (твърдо ляво и твърдо дясно) до по-широк кръг политически партии, представящи по-умерени възгледи в средата на крайностите. Трябва да мисля, че има големи количества американци с умерен възглед, които може да не попаднат спретнато в твърдодемократичните демократически или твърдо републикански лагери. Досега други политически партии като зелените и либертарианците всъщност не са намерили значителен глас, но интернет може да промени това. Какво мислиш? Можем ли да имаме реална 2 или 3 партийна система след десетина години?

  3. 3

    Удивително е колко много лидери не водят блогове. Сигурно се страхуват да не направят нещо нередно. Вярвам, че статистическите данни в момента са около 12% от състоянието на 500 компании имат блог. Това е жалко.
    Очаквам с нетърпение да видя повече блогове от компании и фирмени лидери. Мисля, че именно този вид действия ще им помогнат да развият повече доверие и по-дълбоки взаимоотношения с клиентите. Не знам защо не получават това!

  4. 4

    Кампания за? ПРОЗРАЧНА МАСА? МЕДИА?

    В стремежа си към сензационни и по-големи печалби свикнахме да изкривяваме реалността.

    Представяме ви някои негативни факти, които не са за нас и ние се борим срещу това!

    1. Представянето, с редовност в новинарските доклади на негативните аспекти, субективно коментирано, вземане на страна или осъдително.
    2. Оскверняването на румънския имидж в света чрез представяне на неразрешени мнения, което обозначава цяла нация след индивидуално поведение на някои румънци или дори най-лошото на някои роми (цигани), които имат проблеми със закона.
    3. Повтаряне на едни и същи негативни новини в по-голям или по-малък период от време.
    4. Периодичното обобщаване на нередности, като правило, което трябва да се следва или характеристика на националния характер.
    5. Поемане на непроверена информация от лица, които имат интерес и са подчинени на корумпирания триъгълник? политически човек? бизнесмен? представител на средствата за масова информация, които отклоняват вниманието от истинските причини за събитията.
    6. Често виждаме как непрофесионалните предавания имат за главни герои някои персонажи, граждани, които имат проблеми със закона, с тривиален речник, където се разкрива информация, свързана с личния живот или съдебни процеси. Предупреждаваме ви, че справедливостта не може да бъде осъдена с телевизията и нито да влияе върху хода на разследването чрез всякакви маневри или отклонения, което твърди, че е журналистическо разследване. Питаме се основателно, ако средствата за масово осведомяване не развиват капитализма на клиента.
    7. Да се ​​въздържаме в опита да подценим държавните институти, да насърчим анархията и групите със специални интереси, чиято цел е унищожаването на силата и авторитета на румънската национална държава като права и демократична държава.
    8. Както знаем, основният държавен закон, румънската конституция, твърди ясно в член 30, параграф 6: „свободата на словото не може да накърни достойнството, честта, личния живот на човека, нито правото на себе си да си представим ?; параграф 7:? са забранени от закона клевета на страната и нацията, предизвикване на акт на агресия, на национална, расова, класова или религиозна омраза, подстрекаване към дискриминация, към териториални
    сепаратизъм към публично насилие, също неприлични прояви, които противоречат на доброто поведение ?. Също в член 31, параграф 3, се твърди, че „правото на информация не може да засяга измерванията на защитата на младите хора или националната сигурност“.
    9. В този контекст ние предлагаме да се създаде организъм с юрисдикция „Национален съвет срещу манипулацията“, като съществуващия, наречен „Национален съвет за опровержение на дискриминацията“, който ще има за цел да обезсърчи медиите, да си представи и идеологически война, за да се забрани интоксикацията на общественото мнение чрез дезинформация, но също и свръх информация.
    10. Обръщаме се към румънския президент г-н Траян Бъсеску, за да приложи конституционните прерогативи, като споменаваме член 30, параграф 5, който гласи, че:? Законът може да наложи на средствата за масово осведомяване задължението за публично оповестяване на източника на финансиране ?.

    Парламентът ще носи голяма отговорност да модифицира и завърши закона за информационната защита, като се консултира с „гражданското и академичното общество“.

    Мнението на заинтересованите хора от тази кампания ще бъде публикувано в Румъния и в чужбина.

    Президент на МАСОВАТА КОМУНИКАЦИОННА СИЛА
    Михаил Геогевичи

Какво мислите?

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните за коментарите ви.